保价8000元的黄金丢了只赔2000元？这一事件日前登上热搜榜首。不过，此事发酵并登顶热搜后，快递公司9月13日回应称，其已第一时间协助客户报警，13日已按照8000元的保价金额全额先行赔付到账。(9月15日《潇湘晨报》)
保价8000元的黄金丢了，快递公司只赔2000元，为何上热搜？至少说明两点：普遍性和不合理性。物品通过快递公司从寄件人送到收件人手上，中间经过多重环节，收件汇总、物流运输、分拣配送，每一个环节都存在丢失风险，快件丢失实在太常见了。除了一些不可抗力，比如车辆火灾，甚至道德风险也成为快件丢失的原因之一，贵重物品被“内鬼”顺手牵羊现象时有发生。正是基于这个现实，才需要保险制度。客户掏钱为物品保价，就是未雨绸缪、以防万一。孰料这个环节有时也靠不住。
按理说，“保丢不保损”是快递行业的行规，也就是说，只要客户对物品进行了保价，发生物品丢失现象时，快递公司就要全赔，物品损坏则不予赔偿，或者最多按照运费的3至5倍金额进行赔付。新闻中提到的那家快递公司为何大打折扣，开始只愿意赔偿保价的1/4？报道没细说，估计“秘密”就藏在客户看也没看就打钩的《快递服务协议》条款里，因为它是快递纠纷频发之渊薮。一些快递公司在制定服务条款时，总是把自己的责任缩到最小、利益放到最大，客户则处于弱势。
无论快递公司的服务条款如何，客户为物品保价8000元，丢失之后只得到2000元赔偿，这一结果都是不合理、不能接受的，因为物品丢失与客户无关，完全是快递公司的责任，不照价赔偿就是在耍无赖。保价费率是快递公司定的，客户没有议价权，合同条款是快递公司拟的，客户也没有修改权，最后在赔偿环节，话语权仍然被他们牢牢控制，这不是店大欺客是什么？
明清时期，镖局负责贵重货物的跨区域运输。信用是衡量镖局的第一标准，是镖局安身立命之所。镖局的信用体现在哪里？最重要的一点，当发生丢镖事故时，镖局要按保价足额赔偿雇主损失。现代企业家，修养、境界应该更高才是，应该赔的小钱不赔，结果赔上企业的信用、声誉、形象，这不是因小失大吗？ (练洪洋)