住建部日前完成了《基本住房保障条例》草稿的起草工作。在草稿中，“购置政府投资建设保障性住房须和政府‘按份’共有产权”成为刚性规定，据参与草稿讨论的专家介绍，共有产权将最大限度地制约保障性住房的牟利空间。
购置型保障住房主要包括两限房和经适房。近年来，一些地方的经适房发挥了住房保障的积极作用，但也暴露出诸多问题，比如一方面是大量低收入乃至中等收入家庭面临住房困难，另一方面却是本该用于住房保障的经适房成为投资、投机客名下的“恒产”。是以，虽然千呼万唤的住房保障立法最终“降格”为《基本住房保障条例》，但其对保障房牟利的规制依然被寄予厚望。
正如参与草稿讨论的专家观察到的，按照《民法》，在共有产权模式下，如果购置人有意出售保障房，只有两种选择，一是优先转让给共有产权人，从而实现了政府的优先回购权；二是向政府购买共有部分的产权来获得完全产权。在地方政府对房屋价格的确定拥有操作空间的情势下，如果操作得当，显然会制约保障房交易环节的牟利空间。
但是，由于目前两限房和经适房往往是购置人的“恒产”，不仅仅存在保障房交易环节的牟利空间，还存在房屋保有环节的牟利空间，譬如转借、转租或者改变用途。而《基本住房保障条例》草稿重点压制了交易环节的牟利空间，在遏制保有环节的牟利空间上却力不从心。
之所以不能遏制保障房保有环节的牟利空间，关键在于经适房等购置型保障住房退出机制不健全，过渡性的保障性住房变成了购置人的“恒产”。《基本住房保障条例》草稿第42条规定，承购人转让保障性住房的，直辖市、市、县人民政府在同等条件下享有优先购买的权利。在条例草稿中，只规定了购置人转让、出售保障房的条件，却没有涉及“按份”享有产权的地方政府“主动”购买购置人共有部分的产权。这种情势下，保障房变成“恒产”的格局并没有被打破。
按照《物权法》的规定，共有产权是指：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。既然购置人可以提议出售保障房，那么“按份”共有产权的地方政府也应该有权提议对房屋重新配售，以体现法律意义上的权、责、利对等。换句话说，“按份”享有产权的地方政府，需要对配售的保障房进行严格的年度审核，让已经不符合购置型保障房配售条件的购置人退回保障房，以增加保障房的流动性，扩大住房保障面。
杜绝在保障房上牟利，一方面靠立规，另一方面靠地方政府的从严审核和管理。当然，在保障房转让和重新配售中，保证购置人产权部分的增值也是十分必要的，这是让购置人理性退出保障房的前提要素之一。（京华时报）