据中国之声《新闻纵横》报道，在刚刚过去的2013年，“雾霾”当选十大健康热门话题，到现在“雾霾的元凶是什么”还让老百姓感觉有点雾里看花。不过专家们虽然对贡献率上各有观点，但好歹还是认同“煤炭消费，汽车尾气，道路扬尘”等因素导致雾霾共识。不过近日一个突然蹿红的网贴却给出了一个完全不同的说法，“空气中含有放射性元素铀是目前国内大范围雾霾的原因”。
随着这个说法在网上的流传，一个新名词“核雾染”(雾霾的雾)开始频频在一些微博，论坛上出现；“核污染”“雾霾”这两个词的相关搜索量近两天在快速增长。不过中国之声记者经过多方求证却发现，这个耸人听闻的说法只是一条“论点惊悚，论据模糊，论证混乱”的谣言。
与公众的一般认知相同，最近在网上热传的“核雾染”文章中，同样把煤炭列作雾霾的罪魁祸首，但理由却不是专家所给出的煤炭燃烧释放二氧化硫，氮氧化物，而是煤炭中含有放射性物质铀。
记者随机搜索“核雾”二字发现，所有的相关说法或文章都来自同一个作者的帖子，一个自称是马可安物理博士的人在去年年末就开始在论坛中就提出这个说法。此后在今年年初又再次发表相似文章，也许是因为雾霾话题实在备受关注，这次他提出的“核雾”说法引起了一些网友的注意，在微博上也出现转发信息。不过环保部核与辐射安全中心一位不愿透露姓名的专家初看文章，就断言这是一则谣言，源头可能是2012年的一则新闻报道。
专家：我理解这个谣言是怎来的呢，就是在之前我们在鄂尔多斯发现了大型铀矿，这个地区也有煤矿，煤矿和铀矿是伴生的。
而这也确实是“核雾霾”制造者马可安文章中重点提及的内容，他宣称，鄂尔多斯出产的所谓铀煤，煤中含有的大量铀元素，通过燃烧，煤炭中的铀进入到空气中，其证据是，北方一些电厂周围存在高辐射区域。上述专家指出，就在这里，作者制造了第一个错误。
专家：所有的煤，都是从地下挖出来的，虽然铀很少，但是其他的一些放射性肯定是会有的，燃煤电厂在煤炭燃烧过程中也会出现放射性增长，但是这和铀没关系，因为铀他是本身是很重的元素，进入到煤炭这个就算有也是很少的。不会像他说到这种情况。
同时，这些放射性元素无法通过燃烧进入到空气之中。
专家：铀元素它本身是很重的元素，不容易被氧化，不会变成粉尘，再一个电厂都有除尘，脱硫脱硝，就是真的有，也应该是留在燃烧残渣里，进入空气这个是很微量的。
更不要说，该作者在文章中提到的“煤炭中杂质携带了10%的铀矿石”，这在中国原子能科学研究院研究员夏益华看来，是个笑话。
夏益华：别信这个，这是胡说，煤炭里含铀10%那不就是铀矿了
简单来说，为重要的核原料，铀要比煤贵重的多，如果煤炭里含有铀，没有人愿意丢了西瓜捡芝麻。中科院大气物理研究所研究员王跃思做出解释。
王跃思：这些金属铀都非常珍贵，比金子还贵，谁可能会把这个拿出来烧了呢，一发现肯定就会把他收集起来，哪怕有万分之一呢，都会捡起来的，国家没那么傻，如果有的话那肯定是要把他收集起来做核发电，做重要的事情，谁可能把他烧掉了。不可能的。
在提出铀煤这个似是而非的理由后，“核雾”的炮制者给出的第二个证据聪明的利用了公众对雾霾的一些疑惑。他提出，以往的雾，只持续很短时间，一般日出后，水汽蒸发，雾就会自然消散，但是现在雾霾却会经久不散，有时，甚至大半个中国都会笼罩在雾霾之下，从而给出“放射性粉尘让雾霾散不了。”的结论，北京公众环境研究中心主任马军在这个推导过程试图混淆雾和霾的区别。
任马军：首先雾和霾本身就是不一样的，雾就是水汽含量高形成雾，但是霾是在湿度没有那么高的时候仍然会有能见度下降，这里面是因为颗粒物增加产生了消光性才导致的。霾现在因为有一些地区排放量太大，细颗粒物浓度比较高，确实呈现了这个污染的状况，霾持续的时间也比之前要多。
中科院大气物理研究所研究员王跃思坦言，这位所谓的物理博士马可安没有拿出任何有价值的内容，他愿意以手中的数据与其对峙。对于这个在网络上反复出现的谣言，必须用事实击溃。
王跃思：霾的化学成分，PM2.5，还有颗粒物这都是一回事，我们中科院大气所在全国都有对霾的化学成分的监测站，所有这些检测数据我都看了，没有任何放射性元素的异常，所以他这种谣传没有任何科学依据。让他把事实拿出来，他没有证据，你说的那个核的污染，那要得能够测出来，所有这个铀235和铀238都没有升高的情况，没有任何变动。(记者杜希萌)