成都女孩玲玲，为上大学和父亲起了冲突。考上本科的她，要上大学；父亲有钱却拒供学费、生活费，不想让女儿上大学。万名网友的调查投票，也分成“有用”、“无用”两派，争得面红耳赤。“无用”派说，上大学是浪费时间，白扔学费，毕业后挣的钱还不如上小学的人挣得多，所以“捡垃圾都比读书强”。而“有用”派认为，知识改变命运，上大学能提升人的综合素质，坚称读书“还是有用的”。
我非“无用”派，亦非“有用”派。现今的年轻人还要不要上大学？我持孔夫子的立场：“无可无不可。”（《论语·微子》）衡量上大学之“用”的标准不同，各人的出发点迥异，就永远说不清、辩不明，没有“标准答案”。
相较于计划经济年代，现在上大学要缴一笔不菲的学费，又不能确保找到一份稳定而优裕的工作，投入不小、回报不大，确然“无用”了。但在过去，农家孩子考上大学，好比“鲤鱼跳龙门”，毕业后就能当干部、端“铁饭碗”，“有用”得很。这是功利性、职业化意义上的上大学之“用”。成都那位父亲的做法，虽显势利、绝情，却事出有因，未可一味“棒杀”。
但真正的大学，并不是升官发财的阶梯，也不是职业介绍所。传承文明的大学不只是要传授知识，尤要培养学生的独立人格、自由思想，促使人的全面成长与发展。大学生应有一技之长，或精通一项专业，是个人才；但更重要的，他们还应是合格的现代公民。这正是非功利性、非职业化意义上的上大学之“用”。此“用”乃大学之本，人的自我发展、自我完善，端赖于斯。
鲁迅说过，读书有两种，“一是职业的读书，一是嗜好的读书”。前一种读书，“和木匠的磨斧头，裁缝的理针钱并没有什么分别，并不见得高尚，有时还很苦痛，很可怜”；后一种读书，则“出于自愿，全不勉强，离开了利害关系的”。现实生活中的人们，由于“职业和嗜好不能合一”，所以“读书的人们的最大部分，大概是勉勉强强的，带着苦痛的为职业的读书”。（《而巳集·读书杂谈》）时光荏苒，现今年轻人上大学，大部分还是“带着苦痛的为职业的读书”。加之国人又具极强的实用理性，疏于“格物致知”、探寻事物的规律，对上大学这件事斤斤计较于“有用”、“无用”，是势所必然、毫不稀奇的。我的担忧不在上大学的“有用”与“无用”，而是为什么有这么多人相信上大学“无用”？“上大学无用”论究竟刺痛了谁？
“上大学无用”论的流行，揭开了现实生活之痛：农村孩子、弱势家庭子女，想通过上大学来改变自身命运的机会越来越小了。社会阶层的固化，已蔚成世袭态势。“上大学无用”的声音，真正刺痛的，是那些无权无势、穷困地区和普通工农子弟及其家长的神经！他们在呐喊、在呼号，很无奈、很无助。为政者岂能听而不闻，无动于衷？对纠结于上大学之“用”的成都女孩玲玲和她的同伴们，我谨提供下列参考意见：
如果你真的嗜好读书，热爱知识，追求真理，那就不要犹豫，大胆走进大学校园，去做一名刻苦用功的优秀大学生。
如果你只是想升官发财，或嫁个“高富帅”、娶个“白富美”，或只为混张大学文凭，那就不要彷徨，请你远离大学，赶快去创业、经营；或退而求其次，上个职业技校什么的，有门手艺，找个好职业，去过自己的小康日子。
中国的大学良莠不齐，品质佳、数一流的不多。我想提醒有心上大学的年轻人，最好去上富有学术传统的好大学。滥竽充数的大学、批发文凭的“克莱顿大学”，不上也罢。凡有志于学者还当切记颜元的话：“学从名利入手，如无基之房，垒砌纵及丈余，一倒莫救。”（《习斋言行录》卷下）（西安晚报）