阿里起诉自媒体人葛甲一案于9月23日在杭州开庭，根据此前所披露的消息，阿里巴巴要求被告删除相关文章，赔礼道歉，并赔偿50万元。这场官司引发了IT业界的广泛关注，因为这几乎是第一桩企业起诉自媒体人的案件。
先来看阿里起诉葛甲的原因，根据阿里方面所提供的信息，自2012年7月起，葛甲经常在网上写文章攻击阿里，达70余篇，并被很多媒体转载，这是否对阿里构成了侵权，葛甲是否需要赔偿呢？我们必须分析清楚以下几个问题：
1． 自媒体和媒体的区别
从庭审内容来看，双方对自媒体和媒体的区别展开了讨论。众所周知，葛甲属于自媒体的代表，虽然对自媒体没有一个准确的定义，但是业界基本的共识是，自媒体所写的绝大多数文章是属于评论性质，只要取材和论点没什么问题，评论的范围可大可小，角度可自己选择。但相比之下，媒体的约束性要大很多，除了取材和论点必须准确之外，在评论范围和角度方面都要受很大的局限。究其原因，在于自媒体实际上是基于互联网形态发展而来，而互联网言论相对自由开放，这让自媒体天马行空了许多，这也是自媒体的特色所在。
有趣的是，阿里在庭审中提出质疑，质疑葛甲是否具有国家规定的发表互联网新闻的资质登记？其实，阿里犯了一个非常低级的错误，就是将自媒体和传统媒体等同看待了，认为葛甲属于传统媒体，因此必须受相关约束。殊不知，自媒体和媒体虽然“一字之差”，但区别却非常大。
2． 评论或者比喻是否是诽谤？
再者，评论或比喻是否存在对阿里的诽谤呢？阿里方指控葛甲诽谤其为“淘宝是假货集散地”。不过在葛甲看来，淘宝上假货多是客观事实，他只不过用了这种类似于比方的形式来引发大家对淘宝假货的关注，这似乎并无不可。
在笔者看来，这类评论和比喻最多有夸张的成分，但并无不实，毕竟，淘宝假货问题的确很突出，而假货集散地这种说法也并未对假货的比率进行量化。所以，阿里抓住这些论点做文章，也显得有些“本末倒置”了。
如果阿里要想赢官司，恐怕更多要从事实论据出发，即指出葛甲的文章有一些不实内容，属于凭空捏造的性质，这样才有说服力。但从目前来看，葛甲的大部分内容还是经得起推敲的，当然，不排除一些内容属于内幕性质的，就这些问题，估计阿里也不想拿到台面上来讲。
3.葛甲对阿里到底有没有造成损失?
还有一个问题，葛甲对阿里到底有没有造成损失，且不说葛甲不清楚，就是阿里也没办法给出一个令人信服的回答。首先，葛甲的大部分内容只是基于事实做的判断和评论，就算葛甲不写，其他媒体肯定也会对阿里的问题进行评论，当然，被阿里收买的除外；其次，葛甲的一些客观公正的论点，比如假货方面的问题，不仅不会对阿里造成损失，反而还会促其尽早解决假货问题，毕竟任何一个公众企业不能逃避外界的监督。
其实从庭审的部分内容来看，阿里对葛甲的起诉并没有拿出过硬的证据来，很多地方反倒被葛甲轻易反驳，而且，阿里在一些地方也存在低级错误，或者准备不充分的问题，因此，阿里起诉葛甲更多应该只是一个杀鸡吓猴的意图。
不过阿里也必须清楚，如果是想用法律武器打击不安分的媒体，这是行不通的。媒体行业发展到今天，已经成为社会舆论不可分割的重要部分，阿里不仅要欢迎正面、赞扬的评论，也要虚心听取负面的、批判的评论，这样才有助于其长远发展。