沈彬
“靓号”背后的强制消费问题作为历史问题，应该在目前的携号转网改革当中一并破解掉，而不是反过来，作为不能够顺利携号转网的理由。
三大电信运营商即将于11月底在全国推行携号转网服务，之前工信部三令五申不得对转网设置障碍。然而，备受争议的手机“靓号”（吉祥号）转号问题还是浮出了水面，成为妨碍转网的最后的“土圩子”。
有的消费者是因为当初申请靓号时，合约动辄要到2050年，因而被要求支付违约金，才能携号转网；而有的消费者的手机尾号是6666的号码，在联通原本不算是“靓号”，但转入中国电信之后就算“靓号”，被要求“每月保底消费599元，预存话费24000元”。
原来的合约期没有满，所以转网的时候就必须要支付“违约金”；转网之后是新客户，就得遵守新的运营商的“契约”……这些话其实似是而非，是打着合同的名义，固化之前运营商对于所谓“靓号”的不公平的、单方面的规定。而这些规定假借合同的名义，割裂原本统一的电信市场格局，阻碍了市场正常竞争。
首先，运营商单独区别出所谓“靓号”资源，强制消费者必须接受月最低消费、高额预存话费等苛刻要求，本身就是缺乏法律依据的。
2018年9月，原安徽省工商局分别约谈安徽三大通信运营商，明确“在没有相关法律法规规定的情况下，从国家码号资源中划分出所谓的‘靓号’”，并据此与消费者签订格式化协议，涉嫌违法。
其次，根据运营商提供的“靓号”格式合同，合约年限动辄长达三四十年，有的长达99年，甚至终身不得更换套餐。这到底是电信服务合同，还是在签卖身契？因为选了原先某家电信运营商的“靓号”，结果就一辈子都不能够换电信服务商，既不合情也不合理，把生意做成了“婚姻誓约”，这是剥夺了《消费者权益保护法》所规定的消费者的选择权，也属于《合同法》所规定的显失公允的合同。
所以说，目前“靓号转网”的问题，并不是消费者单方面违约，提前解除了合同，该不该赔违约金，该赔多少违约金；相反，是之前运营商附加在“靓号”上的种种月最低消费、消费期限，其正当性和合法性本就存疑。
“靓号”背后的强制消费问题作为历史问题，应该在目前的携号转网改革当中一并破解掉，而不是反过来，作为不能够顺利携号转网的理由。过去的积弊不是作为保留积弊的借口。
今年11月底前要在全国全面实施携号转网，这是中央做出的战略部署。工信部为此印发《携号转网服务管理规定》，要求电信业务经营者在提供携号转网服务过程中，无正当理由不得拒绝、阻止、拖延向用户提供携号转网服务。电信行业此轮改革大动作，就是要通过充分赋权消费者“用脚投票”，来打破既有的电信市场藩篱，让用户拥有更多自由选择权，推动通信运营服务领域的不断市场化。 所以，推进携号转网，不再人为设置障碍，并不是简单的方便消费者的议题，还涉及到整个电信领域的市场化推动。
所谓“靓号”“吉祥号”，不是电信运营商的“自留地”，码号资源本来就是国有的。电信运营商应改变“躺着赚钱”的心态，多想想怎么用高质低价的服务来吸引消费者，这才是市场生存制胜之道。
（作者系知名评论员）