北美观察丨为救经济孤注一掷 特朗普行政令踩了国会的脚
上周五，特朗普政府与国会民主党人就新一轮纾困法案“谈崩”，特朗普周末随即签署了一系列行政命令，试图绕过国会推动经济纾困计划。这一举动不仅没能缓解人们对经济形势的担忧，反而激起了一场总统是否违宪的讨论。
白宫：经济“V”形反弹必须有
自从美国经济陷入衰退以来，白宫就一直在给美国人灌输这样一个理念：经济将于三季度实现“V”形反弹。白宫经济顾问库德洛过去一个月不下四次鼓吹“V”形反弹，美国总统特朗普更是在10日的发布会上断言：“三季度经济增长率没理由低于20%……这个数据将在11月3日前公布。”
美国三季度GDP数据将于10月29日公布，距大选投票日仅有5天，其政治含义不言而喻。对现任政府来说，经济强劲反弹“必须有”。
诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼给这种想法浇了盆冷水，他认为，“V”形反弹只是个憧憬。一旦联邦援助断档，消费者将削减开支，导致成千上万人失业，出现第二轮失业潮，给经济造成二次打击，其结果将不亚于疫情带来的第一次冲击，意味着更严重的衰退。
所以，特朗普的经济反弹梦想目前系于新一轮纾困法案。然而，随着企业薪资保护计划到期、联邦补充失业救济到期，两党在纾困法案上仍在扯皮，互不相让。在这样的形势下，特朗普“一气之下”再次祭出屡试不爽的“大招”——签署系列行政命令，强推联邦救济。
口惠而实不至
特朗普签署的行政命令包括将暂时延长失业救济金（每周400美元）、部分人缓缴工资税、推迟学生贷款还款以及保护房客的延期联邦暂缓驱逐令等。
乍一看，联邦政府对民众面临的困难给出了全方位的解决方案，但细看下来则有“虚张声势”之嫌。
延长400美元的失业救济金被指“慷他人之慨”，因为其中25%需要由州政府承担。已经被疫情掏空了家底的两党州长们直接回应“我们没钱”，当然，官方的说法更加委婉：“我们担心最新举措将给各州带来的庞大行政负担及成本”——全美州长协会（NGA）10日发表声明称。
缓缴工资税（编按：类似于中国的社保，由雇主代扣代缴）也被认为对失业者没多大帮助。问题是：不是不用交税了，是推迟，要取消这个税，必须通过国会立法，否则延迟交的税还得补缴；更重要的是，此举直接影响社保的资金来源，甚至被指“会加速社保的破产”，影响6400万人的福利。
因此，这一系列行政令也被解读为选举造势以及逼民主党让步的筹码。财长姆努钦10日说：“我认为，如果民主党人愿意讲道理的话，是可以达成妥协的。”特朗普暗示民主党主动来谈，他在社交媒体上写道：“他们知道我的电话号码。”
佩洛希：你过界了！
民主党并未松口。众议长佩洛希10日对福克斯新闻说，总统的做法是违宪的，这些行政令只是一种“幻想”。甚至共和党参议员本·萨斯（Ben Sasse）也认为，总统滥发行政令是用行政来代替立法，违反宪法。不过，特朗普不为所动，据美国媒体11日报道，他下一步还在考虑削减资本利得税。
掌控“钱袋子”被认为是美国国会的重要权力。曾担任美国政治学协会主席的爱德华·科温（Edward Samuel Corwin）认为，国会的“钱包权（power of the purse）”，即控制公共收支，是国会对总统的最大制约。
至此，两党之争进入了一个政治模糊地带——到底总统的行政权力边界在哪儿？美国舆论也就此展开了激辩，两方旗帜鲜明。《洛杉矶时报》认为，特朗普此举无疑违宪，美国宪法将征税和支出的权力完全交给国会。总统不能开征税款或暂停国会征收的税款——这正是特朗普通过行政命令缓缴工资税的做法。
保守派则质疑，凭什么奥巴马能做的特朗普就不能做？（奥巴马任期内共签署了276项行政令）。《国家评论（National Review）》称，特朗普用行政令替代税收法律，就像奥巴马用《童年来美暂缓递解计划（DACA）》行政令替代移民法律一样。奥巴马政府这样做了八年，民主党人没资格抱怨。
可以想见，政客对于违宪的争论注定短期内难有结果，而对普通民众来说，最现实的问题还是何时能拿到失业救济。（央视记者 王逢治）