事件观 负重的是路，终究还是人
人类生来恐惧黑夜，自古日落而归。内燃机开进物流网络，货车司机也成了大地上最繁忙的夜行者之一。
一个寒露刚过的傍晚，一辆红色货车驶上高架桥。桥下绿色的交通信号灯亮起，黄色、白色的小轿车依次穿行，车里有家在外地的单亲爸爸，也有即将到家的女儿和妈妈。然而，黑色最终成了这个夜晚冰冷的底色。
货车超载，高架桥侧翻，路人被砸。10月11日凌晨，警方通报证实，这场10日傍晚发生在江苏无锡的事故，造成3死2伤。该桥段设计方称，高架桥设计完全符合各项规范要求。目前，官方初步定性此事故为：货车超载导致高架桥侧翻。
即便人们知道从桥上驶过的是一辆辆超载了百余吨的货车，仍然会质疑桥梁质量。于是我们会在网上看到诸如此类的评论：“超载是国情，都超了20年了，修桥的时候不会想不到吧，怎么能让卡车背锅？”笔者不排斥思考问题的复杂性，但也不能够容忍部分人因为习以为常，就把超载问题冷置一旁。
我们总寄希望于一座好的桥梁承受住不可抗力；寄希望于一项好的管理限制人心中的“坏”。就好像那些对中国桥梁不自信的半挂车车主们，把安全寄托于自己拐弯抹角地躲高架，从而避开问题本身。
一座设计合规的高架桥，也可以“超载”，但不可无限制地放大“超载”的重量。若疏于限重管理，压翻高架桥的“最后一根稻草”早晚会来，而“限重”，一要限制重卡上高架桥，二要限制重卡超载，但治其源头还在二，而非一。
只是舆论场里，总不乏“不超载就亏本”“迫不得已谋生计”“中介盘剥”等给超载寻找借口的声音。人们试图追寻，超载的重量是否来自货车司机难以承受的、各个方面的重量，比如夜行者们在路上遇见的索命、索财、索油的“小鬼”。即便如此也不该赌上道路中其他人的生命，让自己变为“无常”。我们同情生路艰难，那马路可有宁日？
现实也绝非是“不超载活不成”，而是市场失序造成“不超载不成活儿”。此次事故后，无锡货车物流市场在不超载情况下猛涨的运费，以及货车司机对新市场行为的认可，也证明“不超载能活”。当我们从复杂的制度条文里，扒不出解决问题的方法，不如让货运市场在规则内恢复秩序吧。
如果只有生死，才能够触动货车超载利益链条上的恻隐之心，还要撞见多少次死神，车轮才不必承此重负？还要多少条人命，超载才能够止于出发前？
悲剧不会等待释重的漫长归途。“治超”以来，由货而起的祸，总是在不同的地点以类似的方式上演。
2009年7月，严重超载的货车靠右密集停车，造成天津境内一匝道桥坍塌，酿成5车坠落6人死亡的惨祸；2012年8月，黑龙江一段长121米的桥梁倾覆，4车坠下3人死亡，超载为直接原因。此类新闻，屡见报端。
“生命的重量，比我们想的重得多，比超载车辆重得多，比坍塌的大桥重得多。”这是无锡高架桥侧翻事故中逝者亲属所写悼文中的一句话。在高架桥下，并非所有人都能像那位三轮车司机一样，有死里逃生的运气。
如今“塌桥之祸”根源的争论，仍荡漾在喧嚣的网络余波中。交通运输部今年5月公布的一份通知中测算，车辆若超限超载的50％，公路使用寿命将缩短约80%。路命短，路人命长矣？超载，试探着中国桥梁的终极承重量，也在试探着死神的慈悲心。
我们皆知，超载的货车司机，定无主观伤人之意，但若是只追随心中对利润的渴求，放弃了对生命的敬畏，无伤人之意，也可能跑出伤人之途。超载的重量，看似落在轮胎和桥路上，但终究是落在人身上。
不堪重负的是路，终究还是人。
但也需知，所有的罪与罚，不该仅让货车司机来扛。超载是几十年来，道路系统积久难改之弊。货车司机，只是其中一环，甚至是其中的弱势群体，重拳该打在核心利益获得者身上，因为再结实的桥梁，也扛不起欲望的重量。
时隔一周，无锡高架桥侧翻事故的最新消息已被其他新闻淹没。但在这片土地上，仍有千千万万的高架桥等待车辆抵达、通行、离开，它们连接着港口与仓库，也连接着远方与家门。每一条路上，都有无数生命的奔波，每一辆车里，都装载着一个具体的生活。
李强 来源：中国青年报