索罗斯做空中国的消息一放出，中国便为之大震。什么？索罗斯你说啥？而后为之大振。什么？敢烦我中华者，虽说说也必诛。而后为之大战。怎么？索罗斯说啥了？他不能说吗？
最近世道颇不太平，全球都在经历新一轮煎熬，2016年开始便看见价格的萎缩，大宗商品市场和股市统统震荡得让人眼花缭乱鼻青脸肿。货币很丰满、CPI很骨感的现实状况下，索罗斯放出这种看空预测，有火上加油之嫌，虽然貌似他用词其实也颇小心，但引发类似全球经济将击穿婴儿底的的预测也是自然。如果有人心碎，也不能算是玻璃心。
>>>>想说就说呗
通常而言，做空的基础是看空，就是说觉得某资产或者产品价格会在未来下跌。
为什么要做空呢？在市场中确实有这种必要性。比如进行套期保值。现在不愿交付，但可以卖空，如果到期下跌，便以低价补进，刨除交易费用，卖空收益与股票损失相抵消，就避免了损失。这也就是对冲。很正常。
既然有市场，就肯定有空间，既然有工具，当然就会有赚钱的办法。所以投机性卖空也是市场的一部分。他们主要以套利为目的进行卖空。这种做空与做多其实没有本质上的区别，都是对市场预测，提前进行交易，预测正确就赚取差价。也很正常。
当然做空金融市场中的衍生工具各种各样。
但终究，空本不恶。
所以索罗斯说看空，当然他也不止是看空中国，他也看空美股，他也看空欧洲。他目空一切，那也就是个看法。他是个做对冲基金的，尽管已经号称金盆洗手了，但是他总要对市场有点看法，看法不是看多就是看空，总不能说“世事太过圆满增之一分则嫌多减之一分则嫌少”。
达沃斯都来了，总要有点敬业精神好伐？
>>>>他说空，就空了？
其实他未必就没有已经做空。
比如对于美股，貌似他就已经做了。貌似他也已经赚了。对于中国市场，他没有大张旗鼓气势汹汹的像我们想象的那样“来”，但很有可能他也已经靠一些衍生产品在一些相关概念或者产品或者资产上也有所投资甚至有些收益，但我们并不一定就会受到很大影响。
他本来就一直在做空。做空日元，他赚了。做空马克，他亏了。做空东南亚，他赚了。做空香港，他亏了。
索罗斯当然是个棒棒哒投资大师，不过这并不意味着他一直都对。
他又不是从未来奔回来的带着几十年股市研究报告的穿越剧主角，好像能够神知晓神预测。
21世纪初，互联网泡沫破灭，索罗斯损失惨重，量子基金由此一蹶不振。2000年，量子基金净损失100亿美元，几位主要负责人均引咎辞职。索罗斯对基金进行了整合，并声称要使之成为“低风险、低投机性”的对冲基金。
2008年第二季度，量子基金也曾因大举买进雷曼兄弟带来约1.2亿美元的损失。
其实他2011年的时候已经说，中国错过了抑制通货膨胀的最佳时期，将硬着陆。
而在2013年，他说中国已经硬着陆。
现在2016年，他预料中国硬着陆。
嗯？我以为他已经说过“已经”这个词了？
>>>>做空与狙击
索罗斯说他看空，我们严阵以待。
有人说，怎么又要严阵以待了？人家就是市场行为，你也都说了，人家做空，空本不恶。
我是说了。不过那是人间道。要是来了饿鬼道，我就只能说，你不入地狱，谁入地狱。
现在我不过说了句，苦海无边，回头是岸。
已经够仁慈啦。
索罗斯的名动江湖不止是因为做空，是因为“狙击”。
英镑狙击战，导致英国宣布英镑退出欧洲汇率体系。
东南亚金融危机，使多国及地区金融市场陷入混乱，经济局势完全失控，国有资本大举流失，并相继出现了社会和政治动荡。
金融狙击，虽然和被狙击国金融体系脆弱息息相关，但也和狙击前的市场舆论引导、狙击时的机构共同合谋、狙击后的国际组织雪(luo)中(jing)送(xia)炭(shi)，以及看上去并无关联的某些国家在背后的政治和战略布局几乎完美结合。在草灰蛇线中伏延千里，他们把“国家是天然的利益共生体”这一真理演绎得淋漓尽致。
更不要说索罗斯基金会在颜色革命中起到的作用了。
就如同美国08年金融危机，在要不要救助那些大银行的问题上，虽然也经过了一些内部争论，但是维护整体安全的意见终究还是打败了市场自由的主张，这是在世界上最为模范的自由市场中发生的。由此说明，避免系统性金融危机是任何市场和国家都应当做的事情，在国家金融安全乃至国家安全面前，就好像生死决斗，你能获得用枪指着人家的机会，就别再搞什么，不如咱们都丢掉武器来场公平的荣誉之战之类的凹造型了。
系统性危机和国家利益面前，只有一个出口，就是生存，只有一种荣誉，就是胜利。
索罗斯和他的妻子多美子·博尔顿
>>>>空还是恶？
空本不恶，空本可以色。
做空使市场更多姿多彩，使投资者的投资策略更为多样化，也对市场流通性及资本市场的定价效率起到了积极的推动作用。
而且也无法严格区分脚踏实地型卖空和突发奇想型卖空以及想了好久打定主意来卖空谁更善良。
然而，生活并不是不会充斥满满的恶意哦。
很多人就认为，裸卖空行为是08年金融危机的罪魁祸首。裸卖空顾名思义，就是指投资者在没有借入证券时就直接在市场上卖出根本不存在的证券的行为。其结果也很容易想象，更容易操纵股票价格，同时也更容易发生交付不能。
因此在金融危机之中和之后，欧美很多国家都出台了打击裸卖空行为的措施：
英国于2008年9月18日颁布了为期4个月的禁止做空金融股的法令；荷兰财政部也从9月22日起施行了3个月的金融机构裸卖空禁令；德国也于2008年期间宣布禁止卖空十一支德国金融地产类股票。随后，在希腊债务危机到来之时，德国再次宣布禁止全国10个最重要金融机构的股票的裸空交易。2010年3月，美国针对卖空行为，特别是裸卖空行为，出台了新的SHO法案。
更不要说编造传播虚假信息，联合机构进行内幕交易等等手段下进行的市场操纵和做空。
所以，只有违法做空，所谓恶意，如果没有违法，那一定是要么是监管太松要么是监管太慢。监管机构绝对不能随意的定义市场行为，有隐患，一定要制止，可是，你想不到，事后就不能怪别人出格，但也必须速速从自身能力着手进行改进。经济越发达，市场越繁荣，对监管观念和能力的要求越高。
>>>>更好的自己
尤其对于中国而言，无论是中国并不完全开放的市场，还是中国完全有优势的雄厚储备，或者是中国调动资源和掌控政策的决心和能力，都不会是索罗斯们的好选择。
索罗斯想要以做空的方式进行狙击，攻破甚至攻垮中国的防线，在今天，几乎是不可能之事。
与此同时，也并不意味着我们就可以高枕无忧。
97年，索罗斯在香港早早布局，同时在股市、汇市、期货市场发力，而香港的胜利指的是对于货币稳定的保护。索罗斯虽铩羽，但香港政府动用100多亿美元，消耗外汇基金约13%。而恒生指数则跌去过半。国家和民众财富都经历了损失。
系统性金融风险不是一天造就，如何定义、预防、预警和应对都同样重要。
硬着陆或没有来，但对于硬着陆可能性的忧患，应一直在。
所以，至关重要，是要清楚知道我们的危险和我们的目标，是要不管是不是在危机中都保持危机心态不断进行自我修正。
我们并不怕一个索罗斯，也不怕索罗斯们，但我们对于自己更长久的金融市场化国际化改革，是否已经从中得到了最有用的经验和教训，是否已经在监管能力和制度上进行了充分的体现？我们对于市场的理性与非理性因素，以及政策与市场关系的反身效应，是否有了真正深刻的理解，并将之运用在治理能力上了？
金融是市场，也是战场。但攻坚不易，守成更难。如果日日夜夜都需要枕戈待旦，就不能和一场遭遇战的方式一样，就不能以消耗为最主要手段进行对垒，而是要从整体机制和程序的建立上着手，从内生动力的激活上着手，从公平与竞争的均衡上着手，从内源性动态稳定着手。
对于索罗斯，我可以说，我就是喜欢你看不惯我，又干不掉我的样子。
可是对于我们自己，我要说，我就是喜欢看你喜欢我，却仍然看不惯我的样子。
因为我们都知道，最终的目标，无它，只是是更好的自己。(万喆)
