原标题：“塔河命案”争议焦点仍无定论
要么死刑立即执行，要么无罪释放。在一起案件的二审中，控辩双方罕见地达成了共识。
中国青年报3月3日报道的“塔河命案”因被告人和受害者家属均对一审的死缓判决不满，分别上诉和申请抗诉。5月14日，该案在黑龙江省高级人民法院二审开庭。
1988年5月26日，黑龙江塔河的杨永霞母子被发现死在家中。6月16日，丈夫韩建勋被塔河县公安局逮捕，10月8日，案件移送至黑龙江省人民检察院大兴安岭分院。
此后，检方至少将案件退回补充侦查8次。
1989年11月，案件起诉至大兴安岭地区中级人民法院。
1992年，黑龙江省高级人民法院批复称“此案基本事实不清、证据不足，不能交付审判，应退回公诉机关”。
1994年8月，韩建勋被取保候审。
2004年3月16日，哈尔滨市公安局对韩建勋案予以立案。《呈请立案报告书》称，因受害人家属多次上访，黑龙江省公安厅指定该局刑侦支队审理。9月10日，哈尔滨市人民检察院对韩建勋提起公诉。10月12日，哈尔滨中院开庭审理此案。韩建勋否认杀人。
2013年12月26日，哈尔滨中院以故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行。
2014年1月10日，检方以“不具备法定的从轻、减轻处罚情节”，“量刑畸轻”为由抗诉。
26年间，韩建勋先后被羁押16年，其间又被取保候审10年。
其间，办案机关涵盖塔河县公安局、塔河县人民检察院、大兴安岭行署公安局、大兴安岭检察分院、大兴安岭中级人民法院、哈尔滨市公安局、哈尔滨市人民检察院、哈尔滨市中级人民法院、黑龙江省人民检察院以及黑龙江省高级人民法院等省、市、县三级公检法部门。
14日的庭审持续一天，控辩双方都没有提交新的证据，争论的焦点仍是该案26年来一直就存在并未得到合理解释的疑点。
韩建勋的辩护律师周泽几乎对该案中的每一个环节都提出了“合理怀疑”，总共提出了20多个，并认为该案仍是“事实不清，证据不足”，不能认定该案系韩建勋所为。
周泽所列举疑点包括：从动机来说，夫妻双方发生口角不致于杀妻灭子；从口供来看，韩建勋所述作案手法不足以形成尸体上的伤口；从现场来看，现场存在大量与韩建勋同血型的血迹，而韩自身却无外伤；警方认定系韩建勋作案，但其衣服和帽子上却只有一点点血迹；案发现场的白色纽扣以及其他的多处血迹为何没有提取化验；为何塔河警方没有对凶器进行指纹鉴定，为何塔河警方的证据获取方式为秘密侦查……
周泽说，该案的3次庭审中，辩护律师都分别作了无罪辩护，侧面说明了该案的“证据不足，事实不清”。他质疑称，长达20几年都没有得出判决结果的案件，如何却在若干年后物证灭失的情况下得出有罪认定？
韩建勋也在上诉书中写道，在原有证据不足、物证又全部灭失的情况下，毫无根据地判其死缓，违反了疑罪从无的刑罚原则。
周泽还对现有证据提出“合理怀疑”。在二审开庭前，周泽曾向法庭提出启动非法证据排除程序，但未得到批准。
周泽认为，支撑一审判决的韩建勋的历次有罪供述，是在刑讯逼供和疲劳审讯的情况下获得的。
二审中，检方列举韩建勋在1988年～1989年间，10次供述有5次为有罪供述，2004年的供述中，10次有9次为有罪供述。检方据此认为，韩建勋时供时翻，是拒不认罪表现。
韩建勋则当庭辩称，在1988年～1989年间的侦查中，警方曾让他“五天五夜坐着不睡觉”，连续审讯下取得达70多页的口供；而在2004年的侦查中，警方曾将他所外提审，并曾对他采取过“吊起来”等刑讯手段。
周泽当庭质疑，一审法院是否为了给上访的被害人家属一个交代，而采取了变通的、留有余地的判决方式。周泽还称，这种留有余地的判决常常会酿成类似佘祥林、赵作海等冤案的司法耻辱。
据了解，2004年3月，该案由黑龙江省公安厅指定管辖，哈尔滨市公安局刑侦支队对韩建勋案立案侦查时，重新立案的理由是“因（受害人）家属多次上访”。
庭审中，检方也表态反对留有余地的判决，称鉴于韩建勋案件性质恶劣，又拒不悔罪，应改判为死刑立即执行。
韩建勋本人也表示“我被指控杀妻灭子两条人命，如果证据充分，我应被处以极刑；如果证据不足，我理应被无罪释放。”
庭审结束，杨永霞的家属称，他们也希望凶手不是韩建勋，但司法机关必须帮助他们找到真凶。