公众信息泄露不能仰仗个体维权，应由各级消费者组织代表公众进行维权，从而改变博弈双方力量不对等的格局。
近日，新华社播发了《你的信用卡个人信息“只花5毛钱就能在网上买到”？——银行信用卡信息泄露调查》报道，引发社会广泛关注。国家互联网信息办公室相关负责人接受记者专访时回应：公民可通过“12377”举报电话等多种方式维权。
应该看到，在保护个人信息方面，有关部门依法监管和民众个人主动维权，二者缺一不可。而增强公众维权意识，教居民如何自我维权，这本身也是有关部门的职责所在。不过，在现实语境中，三种维权方式看似可以自由选择，但维权道路却并不平坦。无论是要求网络服务提供者删除、向相关部门投诉举报，还是通过法律手段维权，都会面临举证难、“追鸡杀牛”等共性难题。
中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍指出，“侵权诉讼需要原告证明因果关系，这个比较有难度。”在个人信息泄露事件中，公众作为受害者处于绝对的弱势地位。即使眼睁睁看着网上自己的信息铺天盖地，本人也不堪各种推销、诈骗电话的骚扰，却并不知道这些个人信息是从哪个机构、通过什么渠道泄露的。纵然对某家银行、某个网站心存怀疑，但囿于信息不对称，往往难以有充分的证据举证维权。同时，惩罚机制缺失，使得信息泄露维权呈现出“高成本、低收益”的不对称。
监管部门教公众维权是必要的，但不能仰仗个体维权，坐等投诉举报。一方面，有关部门应主动出击，及时发现非法收集、泄露、出售个人信息行为，加大打击力度。正如中国社科院法学所副研究员吕艳滨所言，“还是应该加强执法，行政机关有能力调取一些证据。一些企业如果泄露了个人信息，哪怕构不成犯罪，也应该进行高额处罚”。同时，引入公益诉讼，由各级消费者组织代表公众进行维权，从而改变博弈双方力量不对等的格局，打消一些商家店大欺客的侥幸心理。