（中新网）中国大公国际资信评估有限公司（以下简称“大公国际”）8月3日宣布将美国的本、外币国家信用等级从A+下调至A，展望为负面。此举比标准普尔公司调低美国主权信用评级早两天。专家表示，来自亚洲的评级机构正挑战美国在国际评级体系中的垄断地位，力求为新兴市场国家在国际评级体系中赢得更多话语权。
中国评级公司发声，世界瞩目
大公国际继去年7月和11月之后第三次调低美国信用评级，引起国际媒体广泛关注。
美联社的文章说，该举动反映了华盛顿债务争论在全球范围内产生的悲观情绪。报道说，大公国际在中国之外仍不太为人熟知，但这家机构希望能与三大评级机构展开竞争。《新欧洲》网站刊文指出，在欧盟委员会和欧洲理事会的领导人质疑美国三大评级机构的公正性、希望建立欧洲自己的评级公司的同时，来自中国评级机构的声音，或让世界“评级大战”一触即发。
英国《金融时报》发表题为《至少有人调低美国评级》的文章，认为在西方主要评级公司都止步于对美国主权债务进行评级的时候，一家小型中国评级公司却不畏恐惧，再次下调美国的信用评级。法国《世界报》刊登了题为《中国通过大公国际传播其金融观》的文章，指出中国金融评级机构大公国际显然要比其英美竞争对手更加严格。中国企业在全世界投资，其结论至关重要。大公国际的独特评级方法实际上是对新兴市场国家活力的一种鼓励，反映了一种伴随金融不平衡而出现的新景观。
大公国际在阐述下调美国信用等级时列举了美国政治体制弊端，国家偿还债务能力缺乏，赤字削减速度远低于新增债务速度，以及经济增长动力不足的四大理由。美国知名金融出版物主编哈钦森认为，大公国际所列举的4个理由“符合逻辑，令人信服”。曾经担任美国国会众院议长博纳助手的经济学教授帕特里克·乔瓦克说，大公国际对美债的许多关切是有根据的，其观点是全球许多投资者的共识。
但是，在西方分析师看来，大公的评级仍算不上“主流”。彭博社引述一位美国债券分析师的话称：“大公下调美国信用评级，不会像标准普尔和穆迪下调评级那样产生重大影响。”标普亚太区公共关系部负责人丽莎5日在接受本报记者采访时拒绝就美国主权信用评级发表进一步的评论。对于大公评级与标普的差异，丽莎也表示不便对竞争对手发表评论。不过，她强调，标普欢迎来自其他评级机构的竞争，至于哪家机构的评级更为可信而且更有价值，则要由市场来做判断。
三大评级体系垄断，非议颇多
长期以来，美国三大评级机构标准普尔、穆迪和惠誉垄断了国际信用评级市场，被赋予市场信用风险最终裁决者的角色。近年来，这三大评级机构在对欧盟和中国连连发难之时，却无视美国的债务问题。相比对一些欧盟国家信用的直接降级和对中国的“红旗”警告，它们对美国的警告看起来无异于逢场作戏。
国家主权信用评级，实质就是评级机构对中央政府作为债务人履行偿债责任的信用意愿与信用能力的一种判断，会影响一国借贷利率和汇率形成，与国家金融主权和经济安全息息相关。三大评级机构对于美国政府一直维持最高级别的信用等级，使美国可以很容易借到钱，而却从未向投资人及时披露其信用风险变动情况。这种错误评级信息引导全球资本流向美国，为美国政府增加负债提供了条件。
自2008年金融风暴发生后，美国三大评级机构信誉大跌。舆论普遍认为，美国次贷危机的爆发，评级机构难辞其咎。近年来，欧洲国家又不断经受美国评级机构垄断带来的风险，建立自主的评级机构，打破美国垄断已成必然。
欧盟认为，在希腊和葡萄牙获得欧盟和国际货币基金组织援助之后，评级机构仍将其主权信用下调至垃圾级，“使金融市场投机势力加强”。欧盟领导人认为，评级机构对一些欧元区成员国的评级，与欧盟自身的评估不符，国际机构的评级是“不公平的”。