希腊危机似乎还没到收尾的那一天，哪怕是在已经达成了救助协议之后。
当地时间7月14日，德国财长朔伊布勒对此前达成的临时救助协议提出了质疑。朔伊布勒表示：“在希腊政府内部，有很多人认为，退欧可能是一个对希腊和希腊人民来说更好的解决方案。
也正是在前一天，即北京时间7月13日约下午3时,比利时首相表示，经过多轮马拉松式谈判后，欧元区领导与希腊达成新的债务协议。
“希腊退欧”余波不断
朔伊布勒说，退出欧元区当然是希腊自己的决定。这也似乎在暗示，欧元区已经再度将皮球踢给了希腊，当希腊再度被新协议的财政紧缩条件逼得无路可退之时，请选择退出欧元区。
无独有偶，证券监督管理委员会国际咨询委员会主席霍华德·戴维斯爵士(HowardDaivs)此前在接受《第一财经（微博)日报》采访时也坦言，“即使希腊留在欧元区，希腊面对债权人的紧缩要求也无法实现经济增长，留下的成本巨大，退出欧元区可能是更好的决定。”
其实，朔伊布勒的建议并非没有道理，希腊债务的可持续性和其实行财政紧缩的意愿都令人担忧。IMF的一份报告中指出，在第三轮救助之后，希腊债务和GDP的比例将达到200%。而且，这一数字很可能将持续攀升。
其实，此前就有学者指出了希腊暂时留在欧元区的后遗症。该学者告诉本报记者：“留在欧元区后，也有一种可能性，就是希腊经济可能出现"自由落体"，届时就可能需要另一场国际援助了，不过那时候情况可能比现在更糟糕。”换言之，可能在未来的两年或更快，“希腊退欧”的这场“闹剧”可能将故伎重演。
值得注意的是，此次国际债权人之所以这么“硬气”，是因为欧元区在过去几年大大减少了对希腊的风险敞口。摩根士丹利全球研究团队也指出，一方面是目前欧元区经济已经有明显改善，特别是以前也遭遇危机的南欧国家比如意大利的经济都已经开始复苏，而且欧元区的银行系统在过去几年已经降低了对希腊相关的资产配置，从2010年将近2000亿美元的规模下降到不到350亿美元。
“因此总体而言，欧元区受希腊退出而可能受到的冲击并蔓延开来的系统性风险也有很大程度的降低;反过来说，欧盟如果对希腊妥协并让其继续留在欧元区，结果是会破坏现有的规则，从而在长期内对欧元区作为一个货币联盟的可信度和约束力造成负面冲击。另一方面，IMF也不希望如果对希腊妥协所可能招致双重标准的嫌疑，因为这会对将来对其他潜在新兴市场国家的救援的时候树立了一个坏榜样。”
以史为鉴：“退欧”或不会导致希腊崩溃
客观而言，希腊不希望退出欧元区的原因主要是担心本国经济陷入绝境，而历史的经验却展示了另一番情景，这也或可为以后“希腊退欧”注入信心。
MarketWatch专栏作家BrettArends近日撰文指出，很多国家遭遇了跟希腊一样严重的经济危机。而且，那些货币贬值和债务违约的国家最终也全身而退、安然无恙。
例如，英国在1992年退出了欧洲汇率机制，之后其国内经济经历了“V形复苏”。IMF的记录显示，在后来的五年内英国的实际经济产值增长了14%。
东亚多国在1997年后停止钉住美元，并让货币迅速贬值后，也实现了蓬勃的经济发展。俄罗斯在1998年同阿根廷在2001~2002年也有类似的经历。
其实，这些国家选择了贬值和债务违约后，实际(经通胀调整后)的人均产出实现了巨大的上升。IMF的数据显示，从1998年到2003年，俄罗斯的人均产出增长了40%以上。阿根廷的人均产出也实现了类似的增长。所谓的“灾难”和“崩溃”最终没有实现。
连美国都有类似的经历。在1933年经济大萧条的巅峰期，美国总统佛兰克林·罗斯福决定了放弃金本位制，并使美元贬值了70%。在接下去的五年，国内生产总值增长了约40%。
MarketWatch更是指出，如果历史告诉我们货币贬值和债务违约不会在长期内造成经济灾难，那么银行倒闭可能也不会酿成恶果。
在二十世纪60和70年代中，爱尔兰遭遇了三次大规模银行罢工。其中一次甚至持续了六个月之久。在此期间，银行停止营业，人们也取不出银行存款。结果发生了什么?实体经济最后毫发无损，他们将流通的借据和背书支票作为临时的货币。可见，他们对钱的理解只是一种会计制度。
以此类推，BrettArends可能是认为，在没有国际债权人“输血”的情况下流动性告急的希腊银行业也能够顺利度过危机。不过，值得思考的是，当年的这些国家是否真的像眼下的希腊经济一样糟糕?