近日，江苏省《低碳校园建设指标体系》(以下简称“标准”)正式发布并实施，成为全国首个省级层面系统推动中小学低碳校园建设的标准文件。这一体系的出台，标志着江苏省在公共机构绿色转型领域迈出重要一步，也为全国“双碳”目标在基础教育阶段的落地提供了实践样本。
值得关注的是，该标准并未从能耗更高的高校切入，而是选择以中小学为起点，背后有着怎样的考量？这项历时两年多打磨的标准，又将如何推动医院、高校等公共机构的低碳化进程？
南京市节能评审中心副主任郝小充在接受中国新闻网专访时表示，基于前期课题研究基础、省级层面软硬件协同推进低碳校园建设的空白，以及从孩子抓起培养未来“双碳”力量的重要性等多方面考虑，最终选择中小学为切入点。“标准”的出台，调研覆盖江苏省超3000所学校，创新采用七项一级指标并设立“创新模式”保障公平。未来，这一体系或将向高校、医院等场景推广，为全国公共机构低碳转型提供“江苏经验”。
“三星级绿色建筑运行”认证教学楼专访实录摘要如下：
问题：低碳校园建设为何从中小学开始，而非能耗更高的高校？
郝小充：
主要基于三方面的考虑。
第一，有特殊的机缘。2023年，我们在南京市建邺区开展了针对中小学“零碳校园”建设行动方案的课题，调研发现，不同学校在低碳发展水平上存在较大差异。
第二，中小学软硬件协同推进低碳校园建设还是空白地带。当时在低碳校园领域，部分地区的高校已有探索，中小学领域也有团体标准，但多聚焦硬件方面，省级层面的软硬件协同建设标准体系仍是空白。
第三，孩子是未来“双碳”发展的重要力量。如果中小学没有系统、规范的顶层设计，对孩子的培养教育、学校的建设运维就没有科学地引导，随着学生不断成长，低碳教育就可能有缺失。我们认为从孩子抓起非常重要，希望从源头推进低碳校园建设工作。
问题：《低碳校园建设指标体系》是如何制定的？能否分享一下这项指标体系制定的过程？
郝小充：
这个体系的制定，经历了比较长的周期。
2023年1月，江苏省市场监管局发布省地方标准申报指南，确定了初步申报范围，相当于有了一个契机。我们结合零碳校园的课题研究，与相关部门、业内专家充分讨论，形成了“标准”的草案和项目建议书。
2023年4月，经过多部门联动，由南京市发展和改革委员会组织推荐，经由南京市机关事务管理局，向江苏省机关事务管理局提报了申请材料。经过一轮轮筛选和研讨，2023年7月，江苏省市场监督管理局印发立项通知，正式立项。
由于这套标准编制需要调研大量中小学，涉及很多政府部门、参编单位和专家，直到2023年9月，才确定具体工作安排。
我们结合江苏省机关事务管理局的建议，对调研表单进行了多轮打磨。由于调研范围广、数量多，为了减轻压力，我们分批进行：
第一批调研是在2023年10月—2024年5月，主要是开展线上与线下试点调研，调研对象包括省机关事务管理局以及徐州、句容等典型地市。我们结合试点调研和线上调研情况，对标准草案和指标体系进行了几轮修改，形成初步征求意见稿。
第二批调研扩大了范围，2024年6—8月，现场调研了江苏省苏中、苏南、苏北的代表性地级市，广泛征集社会意见，再次修改后形成征求意见稿。
总体来看，我们线下实地调研覆盖约400所学校，线上调研覆盖近3000所学校。从启动到征求意见公示，大概经历了一年半时间。公示结束后，2025年1月，江苏省市场监督管理局组织召开了技术审查会。
经过近两个月的公示期，这项标准于2025年5月发布，6月正式实施。
问题：根据调研结果，现在江苏省中小学低碳校园建设现状是怎样的？
郝小充：
江苏省在这方面已有大量积累，但各个学校情况不同，很难单纯用单位建筑面积能耗、单位人均能耗等量化指标评价。
比如一些学校的教室可能没有安装空调，但节能降碳本就不是要牺牲办公室和教室的舒适度为目的。很多学校做得非常出色，包括智慧化管理、可再生能源开发、校企联合建设、低碳课程开发等。
江苏省对公共机构施行的是能耗定额管理模式，数字化程度比较高，对节能工作水平和趋势有较好的管理手段。
但不同学校主体差异也很大：
硬件设施上，新校、老校条件不同。老校建筑局促，可能没有条件加设光伏发电设施，能源计量体系不完善，很难做智慧化或精细化管理。新校规划时可能就配备了良好的节能降碳措施和设备，计量管理完善。
理念和教育上，学校第一要务是教学。有些学校将低碳教育融入数理化、信息课、劳动实践课；有些学校管理相对粗放，没有将低碳理念嵌入孩子生活的点滴。
顶层设计上，有些学校将节能降碳纳入学校发展规划，比如有五年目标和年度工作要点；而有些学校则没有长远规划，对低碳认识不全面，简单理解多种花草就是绿色低碳。
整体来看，即使是一些先行先试的典型示范校的经验，也可能缺乏很好的传播渠道。很多学校不知道怎么做，或者没有平台去了解更好的做法，存在信息差。我们希望提供一个通道，让大家在不耽误教学的前提下，用能成本更低。这也是我们做这件事的一个初衷。
问题：不同学校节能降碳的水平参差不齐，你们是如何把这个标准建立起来的？如何实现公平性？
郝小充：
要尊重每个学校的特点。我们设置了核心指标体系，包括七个一级指标：能耗强度、碳排放强度、低碳校园文化建设、可再生能源利用、能源管理水平、碳汇能力，以及非常重要的——创新模式。
创新模式就是为了公平性。每个学校的条件千差万别，我们鼓励和认可学校发挥独特之处。即使前六项得分不高，创新项也能提升整体得分水平。我们不能代替学校，他们最了解自己的强项和突破点。如果有6000多所学校，就可能有6000多个创新点，那将是不得了的突破。
同时，在能源基金会的支持下，我们也在为中小学打造低碳校园建设的“工具箱”和“灵感库”——《江苏低碳校园行动手册》。正是因为我们深知校园的基础和特色，因此特别采用了菜单式设计的手册，提供丰富、可选、易操作的低碳化实践。无论学校在低碳化方面刚刚起步，还是正在深化已有的低碳战略，都能在这里找到适合的、可操作的路径与方法。
问题：调研的重点方向是什么？还有哪些重要的发现？
郝小充：
我们设计了函调材料，重点了解包括学校投入使用时间、类别、班轨、办学规模、师生配比等学校基本情况，以及是否有食堂、住宿、校车、空调覆盖、集中供暖、校外活动场地等设施与用能情况，也特别关注承接校外活动的情况，以便在考评时平衡或剔除这些影响因素。总之，我们鼓励学校往培养教育孩子的大方向走，方式方法比数据更重要。
问题：未来高校、医院这样的公共机构是否能开展类似的低碳转型？
郝小充：
非常有必要。立项时我们就有一个初衷，低碳校园是第一步。公共机构主要包括党政机关、学校、医院及体育场馆等，它们扮演着重要的社会角色——示范引领。虽然它的用能和碳排放可能不如工业或服务业大，但迈出的每一步都在为其他主体做示范。
尤其是医院和高校，用能非常集中，用能形式多，节能改造和降碳空间大。江苏省高校云集，在江苏推动这件事非常有意义，有示范引领作用，下一步我们也希望把高校的低碳建设作为低碳校园工作的延续。
问题：高校或医院推进低碳转型，与中小学相比会有哪些不同？
郝小充：
从宏观上讲，都离不开软、硬件两个维度，但有很大差别，需要充分考虑各自的特点。
硬件方面，这些机构的体量、用能品种、形式、模式不同。医院可能24小时连续运转，持续用能排碳，可推动落地的场景更丰富。
软件方面，中小学是一个相对封闭的小世界，课程或项目审批流程复杂；高校或医院自主性更强，一方面这些学生是成年人，有专业学习、论文、实践项目，不是单纯地被动接受教育，还可能会反哺社会；医院又是完全不同的类型，涉及病患治疗，更注重舒适度。
文：冯玲玲
图：南京市节能评审中心副主任郝小充