■夏 末
一般情况下，一部电影的票房分成比例是这样的：5%作为电影专项基金、3.3%为税款，剩下91.7%制片方和院线分成比例一般为43%和57%，所以制片方最终分成占总票房比例约为39.43%。这其中还包括要分给发行方的代理佣金，约占总票房的5%-15%不等。所以保守估计，作为出品（投资）方来说，如果一部电影只靠票房回收成本，其总票房至少要达到总投入的3倍以上才可保证有钱可赚。
另据国家新闻出版广电总局发展研究中心发布的《中国广播电影电视发展报告（2014）》显示，2013年中国各类电影生产总量达824部，院线上映的国产电影326部，六成新片未能院线公映。上映影片中60%以上属于“一日游”，票房收入几乎可以忽略不计。而在2011年，全国共有791部电影拿到放映许可证，但是只有150部有票房收入，业内人士估计，这其中真正赚到的钱的不足50部。
如此看来，当一款固定年化收益10%的影视类P2P产品被设计出来时，我们不禁要问，你的底气从何而来？
无论在产品设计中如何设置优先、劣后级分配比例，对一部电影单片进行收益保证都是不切实际的。在美国，三四家电影公司联合出品一部影片分摊风险早已是标准化流程，这还是在拥有一整套完善的完片担保保险和电影保险体系的好莱坞。在中国，先不说电影保险制度尚未建立，就算你坐拥大明星、好剧本、好导演、好档期等天时地利，光是电影审查一项风险就可将一切投入化为乌有。
在一个有着先天性缺陷电影工业大环境下，对任何一部单片进行投资的风险敞口基本接近于无限大，这种风险不会因第三方担保机构的介入而消失，只是在出品方、担保方、投资人之间相互转移而已。同样，对于第三方担保来说，承保此类项目必然要把反担保措施做足，即抵押出品方（借款人）的相应资产，但如此一来，这件事本身和电影就没什么关系了——即又回到了借款人抵押房产在线上筹钱的老套路上来。
电影的产业性质决定了它并不适合作为一款固定收益理财产品，如果铁了心想搭上互联网金融这趟顺风车，以实物和权益作为回报的众筹则要更适合它。