“双11”过去了，天量的交易额及消费者的参与热情令人震撼，再次印证互联网创业创新的力量。然而，肯定之余，也有一些人们不愿意看到的情形，在持续、在发酵、在衍生弊大于利的后果……
现实中，除几家互联网头部公司取得巨大商业成功之外，不断有互联网平台被曝失败：部分长租公寓公司“爆雷”，给租客和房东带来重大损失；P2P行业的关停、清算、洗牌；共享汽车的运行机制尚未理顺、共享单车过度扩张的后遗症还在延续……
与此同时，打着互联网科技创新的旗号，行侵犯用户隐私之实的案例也不少——利用爬虫技术窃取用户隐私数据；网络诈骗花样翻新；自以为壁垒森严的“刷脸”技术，被几位小学生用打印的照片轻易破解；“我的脸谁做主”，引发公众对信息安全的担忧，有机构强制应用“刷脸”技术被告上法庭……
时下，人们更多地关注互联网商业模式给生活工作带来的便利，对传统商业模式的颠覆而取得的巨大成功，却忽略了其背后带来的巨大隐忧。
传统商业模式的成功，是一个日积月累的过程。获取用户资源，往往是靠口碑相传，商业规模相对较小，客户多集中在本地。即便商业体运营出现问题，影响范围也多集中在同一个地区，一旦用户利益受到侵害，想要维权也更为有的放矢。
相对而言，借助互联网的商业创业暗藏更大的商业风险。大鱼吃小鱼，快鱼吃慢鱼，新技术层出不穷，造概念漫天飞舞。有些用户不明就里，就被所谓的互联网公司忽悠地投入全部身家；有些用户触“网”不久，就深陷其中。
一些所谓的互联网创新模式，变成了薅客户羊毛的收割机，其中潜藏的巨大商业风险隐患，让用户的血汗钱去试错、去埋单，受害者还经常陷入维权无门的窘境。
新技术衍生新模式，本身无可厚非，但有一种现象值得注意，那就是所谓商业新模式往往由企业单方面提出，用户与平台方之间存在严重的信息不对称。用户缺乏应有的知情权、参与权、表达权、监督权。不少新技术的应用、新商业模式的推广，都缺乏有效的社会风险评估。
这样的结果是，一旦出了问题，风险几乎都转嫁给用户承担。甚至出现一些打着互联网创业旗号的公司，假借创新之名，却行诈骗之实。
互联网的飞速发展，带来了新改变，也引发了新问题。与平台方相比，用户显然处于相对弱势地位，为保护广大用户的合法权益，人们不禁思索，是否可以考虑引入适当的评估机制，改变当下“成功属于互联网企业、失败属于互联网用户”的局面呢？一种新型互联网商业模式，在推广落地时，是否应该受到相应的规范制约？是否应当引入必要的部门监管，为其稳定发展保驾护航呢？
此前，美国社交网络巨头脸书公司计划推出“天秤货币”，为此，其首席执行官马克·扎克伯格接受了美国众议院金融服务委员会的听证。而脸书之前的数据泄露“前科”，也让听证会颇具火药味。脸书方面更是明确表示，在未获得美国各方监管批准前，“天秤货币”不会发行。
在互联网新兴商业模式推出之前，引入必要的考察机制，充分探讨新事物可能存在的风险。这样的方式，也值得我们借鉴学习。互联网商业模式，已深度影响普罗大众，任何一项事关广大用户的新技术推广、任何一个直接吸引公众参与的项目，都应慎之又慎，试错成本都让用户埋单之弊当休矣。
本报评论员裘立华