■佘宗明
2月21日，知名主持人王牧笛陪女友打点滴，因不满护士连扎四针才找准血管，他发微博称“我也想拿刀砍人”。当晚他删帖道歉，但风波难止。22日，中国医师协会公开谴责，要求其所在单位“责令其下课”。23日晚，王牧笛微博上二度表态，称“深深懊悔”。（相关报道见今日本报8版）
微博泄愤，却引燃医疗界的“怒火”，乍看上去，它是偶发的“擦枪走火”，但它能聚讼纷纭，说到底，是因为医患间信任内耗、杀医案频发的循环因果链，正制造着群际关系紧张与互信链裂缝，而王牧笛的失言，恰恰又触碰到了这创口。
毫无疑问，作为这起风波的引线，王牧笛“想砍人”的言论，有失妥当：其女友被连扎四针，于个人情感而言，难免因疼生怨；问题是，身为大V，他在兼具私人性与公众属性的微博上，扬言要施暴，罔顾其负面影响，这确实失之情绪化。
正因如此，其过激言论刚发出后，就引起舆论哗然。尤其是，许多医务人员群情激愤，而中国医师协会也出来表态，要求其单位“深究其责”。这也不难想见，若对医疗效果不满意，就动辄采取暴力，甚至是屠刀相向，只会加重社会戾气，也难免刺激医师群体的焦虑情绪，致其反应激烈。
事实上，若双方秉持克制理性，纷扰本可消解：之于王牧笛，他应该了解，静脉穿刺时，因人血管情况与穿刺者业务水平原因，“一针不见血”并不奇怪。当然，就微博内容看，让王牧笛感到气愤的，是就诊护士“边和人聊天边拔针”，态度傲慢。但即便如此，他大可向院方投诉，或者取证维权，而不应口出恶言。
对中国医师协会而言，王牧笛言辞虽失当，但终是一时泄愤、冲动表达，连“犯意表示”都算不上，遑论真去砍人；知错能改，善莫大焉，王牧笛事后已立马道歉……基于此，完全无需得理不让人、穷追猛打，非得逼其下课才罢休。
在此风波中，“责令下课”跟“想砍人”本质上异体同源、如出一辙，都有过分敏感之虞，也无益于纠纷的纾解。在此情境下，构筑对话平台，营造互谅氛围，无疑很有必要。像王牧笛致歉信中所说的：希望通过此事，患者及家属能更多地了解医务工作者的处境和遭遇，双方多些理解与沟通。
但也要看到，事态之所以会激化，固然有快意恩仇式表达在“催化”，但究其原因，在于它某种程度上，契合了医患关系的撕裂状态——在信息不对称筑起的“围墙”中，在互信坍塌的环境里，双方也失去“有话好好说”的耐心，而多了些依附于惯性想象的警惕，多了些臆断先行的猜疑。
所以，部分患者面对“连扎四针”式纠纷，才会将“杀医”作为权利伸张选项；而医师群体对“杀医”言论，也反应过度。二者指涉的，恰是沟通渠道的淤塞，比如说，病患即时投诉机制的不彰，医疗效果评价平台的匮乏等。
而今，王牧笛所在单位方面已介入调查。公众也希望，此事能以和解、相互包容收场。毕竟，在“杀医”案高发的时间节点上，消解“杀医”焦虑，恰需理性对话，而非在“不饶人”姿态中制造裂痕。