近日，厦门市教育局发出《关于2014年直属新任教师岗前培训的通知》，对新教师提出着装要求：男老师要穿短袖衬衫或T恤、长裤；女老师要穿有领有袖服装，不得染发染甲，不得穿短裤超短裙，不得穿拖鞋。面对这样的规定，有家长质疑：老师穿得太古板，会不会影响自己孩子的审美观？
厦门市教育局对新任教师提出的着装要求，让这些90后教师感到有些懵是必然的，因为随着社会的发展，人们的穿着观念已经发生了翻天覆地的变化，对千篇一律的着装方式已是兴趣不再。作为新生代教师，他们是引领服装流行趋势的“潮一代”，自有他们认可的穿着观念，他们喜欢自由的着装，对于教育行政部门做出的着装规定心中肯定颇有微词。现在已经进入一个多元化的时代，多元的服饰文化是时代进步的标志，弘扬时代个性的求异心理成为现代人对服饰追求的重要目标。因此一些地方的教育局发出新教师着装规定的做法，与人们对服饰的自主追求是背道而驰的。
教育部《中小学教师职业道德规范》第五条中的“为人师表”规定：衣着得体、语言规范、举止文明。我们注意到职业道德规范只是要求教师要衣着得体，并没有细化到男、女教师要穿什么样的上衣、裤子这样的程度。笔者以为，一个人有权选择自己的着装，这是一个人最基本的权利。当然，学校对教师的着装提出基本的要求是十分必要的，因为教师穿着奇装异服，无疑会对学生的穿着观念带来冲击，教师对学生方方面面的影响绝对是深远的。“己身不正，焉能正人”，教师的一言一行都在潜移默化地影响着他们的学生。笔者认为，厦门市教育局在着装规定中提到的“女教师不得染发染甲，不得穿短裤超短裙，不得穿拖鞋。”是合理的，是“衣着得体”的要求在现实生活中的具体体现。
教师作为传播文明的使者，为人师表是教师职业道德最基本的要求，他们生活在学生的视野之下，着装自然而然地影响着学生，成为学生主要的“评价内容”。如果教师穿着过于暴露或是透明，会对学生造成负面影响是毋庸置疑的，因此从这个意义上说，对教师的着装作些基本规范，无疑是相当必要的。这一点原本无可厚非，但是如果规定过于细化，就完全没有必要。