最近，西方学界有关中国在南海行动的解读不断增多，其中捕风捉影、牵强附会的论调不少，比如有美学者宣称中国南沙岛礁建设背后涉及台海因素，甚至据此推测中国将设南海防空识别区。这种在战略上过度“消费”中国的言论之所以能大行其道，某种程度上在于其迎合乃至配合着美国对外政策需要。很显然，这种论调一经发酵，就可能给两岸关系以及中国与东盟关系人为“添堵”。
美国学界创设议题、引领舆情的能力极强，这既源于美国学界深厚的研究积淀和学术基础，也得益于美国的国际话语霸权和传播影响力，这些使得美国长期保持“知识顺差”。凡经美方创设的议题，很容易在全球“走俏”，有时“边角料”也会被做成“主菜”。在南海问题上，这类例证就有不少。比如南海航行自由问题，这在美国智库提出之前根本不是问题，但后来在美国学界“精心烹调”、美国政府“添柴加火”之下，硬是被做成一道符合“美国口味”的“主菜“。这是美国学界创设议题、服务和配合国家战略利益拓展的鲜明注脚。
事实上，近代以来中国海防仓皇，海洋权益屡屡受损，中国作为受害者更注重免于其害，南海九段线、南沙岛礁建设就是海洋维权、防御思想的具体体现。问题是西方学界对历史经纬避而不究，而是别有用心加以曲意解读，硬把中国防御之举说成扩张的“罪证”。照此逻辑，是不是只要战略需要，长城——这一古代中原民族抵御外侵的历史遗存，都能被解读成对外扩张的军事前哨呢？这岂不是滑天下之大稽。
因诸多因素所限，中国学界与美国学界还不能平起平坐，特别是在议题创设和传播引领上。基于这一现实，笔者认为我国学界应采取“你打你的、我打我的”战术，与美方议题有交集、有交锋在所难免，但不可一味跟着美国那些国际级专家学者的逻辑和步调，那样容易在不自觉间成为美国主张的扬声器和传声筒。
另外，我国学者在对外发声时争取要有预见性和前瞻性，不应只停留在对官方表态的复述和简单解读上。比如南海岛礁建设问题，国内智库和学者本应事先为我国南海岛礁建设预热，营造现实需求和积极氛围，而不只是事后解读或诠释其合法性和必要性，尽管后者同样重要。
在议题创设上，我们也要善于抓美国的“问题”或软肋，敢于对美国哪壶不开提哪壶。美国出于担心在海上“被捆手脚”等战略考量，迄今不加入《联合国海洋法公约》。这个问题中国学界虽有提及，但力度明显不够。我们是否可就这个问题“添把火”，帮一下美国这个“后进分子”呢？另外，美国在国际问题上有很多不成功的干预，那么美国插手南海问题、要求多边机制解决会奏效吗？我们可以创造机会邀请有关利益攸关方开诚布公来探讨。
总之，南海问题中的美国因素日益加重，在如何与美国在南海打好“交道”方面，中国政府还有很多工作要做，同时我们的学界也是任重而道远。(作者是中国海洋问题学者刘锋)