虽然我们看到，有些从模仿起家的后起之秀，在自己的产品上也有很多“微创新”，这也正是他们能占领市场的因素之一，但在法律上，对于被模仿者的权益保护仍然需要得到重视。《计算机软件保护条例》是对软件原件进行的保护，像番茄花园修改微软Windows操作系统，无疑是一种侵权行为，保护条例中有严格的规定。但对于上述的模仿行为，相关法律的定性比较模糊。
对那些靠创新立身的起步型互联网企业来说，保护它们的权益非常重要。曾依靠免费和创新颠覆了杀毒软件行业的360公司总裁齐向东表示，互联网的创新主要有商业模式创新、用户体验创新和技术创新。在互联网行业，每一种创新都很难但却极易模仿。小公司好不容易拿出来的产品，很容易被夺去。互联网的大鳄们可以依托自己的资本优势进行免费推广、依托用户规模进行快速扩张，这些都会把小企业推向绝境。
完善法律制度，保护互联网用户权益
互联网产品很多是免费的，也就存在一个免费与对价的问题。“你白用人家东西，一旦人家说这部分不让你用了，怎么了？”北京天达律师事务所律师张佳春表示，用户其实是以一种隐性的方式在向互联网供应商提供对价，免费只是免除了客户的资金支付义务，但并没有免除客户对互联网公司的一个对价的付出。
但在法律层面，互联网用户的权益保护，仍有很多棘手的问题。张佳春表示，竞争法研究的对象是企业，保护消费者权益缺乏法律手段。有学者研究完这些企业的协议，发现消费者基于合同起诉没有机会，没有权利。齐向东表示，企业的一些行为，是不是侵犯了消费者的隐私，不能自己说了算，需要有第三方的权威机构进行公正评判。谷歌最近修改了它的用户协议，用户有什么意见的话，可以点击去看，但网民不懂技术，也不懂服务商在为他提供服务的过程中把他的隐私干什么用了。
中国消费者协会理论研究部主任陈剑建议，可以考虑通过修改消费者权益保护法、反不正当竞争法的方式，或者出台相关的司法解释，或出台网络消费方面及网络交易方面更为专门的法律规定，把隐私权的保护、举证责任、诉讼管辖、诉讼程序和不正当竞争以及反垄断的一些行为表现的延伸规定明确，从立法层面加强对消费者的保护。(新华网)