知识产权亦需尊重
使用3D打印时还需尊重他人的知识产权。依据我国著作权法的规定：“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品……（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品。”
从法律规定可知，受到著作权法保护的不仅包括传统的平面作品，也包括具备三维角度的“模型作品”，所以，为了商业目的而随意打印他人创作的作品，很可能会引发“侵权诉讼”。除此之外，“对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用”的外观设计和用以区别商品和服务来源的“经商标局核准注册的商标”，分别受到我国专利法和商标法的保护，利用3D技术擅自打印者，必然涉嫌侵犯他人的专利权和注册商标专用权。
延伸阅读
如何判定打印产品侵权
用3D打印机直接“制造”他人创作的立体产品，未获授权的则构成侵权，然而实践中多变的3D打印形式也在考验着法律规范。比如根据文字描述或者技术参数，以及基于2D产品进行3D打印的情况，是否构成侵犯，各方的观点有所不同。有观点认为，判定打印产品是否侵权，首先要鉴定这段文字是否构成作品，如果基于这段文字打印的产品属于演绎作品，则演绎作品需要经过文字作品权利人的授权，同时，即使打印的作品属于演绎作品，还需要依据产品的用途来判断是否构成侵权。
也有观点认为，文字、参数和3D打印产品属于不同的表达形式，如果文字描述的是一件美术作品，将其打印出来，未获授权者同意则构成侵权；如果文字描述的是产品设计参数，根据参数打印3D产品是生产工业产品的行为，不属于著作权法意义上的复制行为，不构成侵权。
之所以会存在上述不同观点，是因为3D打印技术的出现，让很多相关的法律问题也变得“新颖”，现行的法律规范难以对其进行准确的规制，这导致了在文字作品或设计图纸被打印成三维产品时，权利人维权难度的增加。故而，针对这一新兴事物，为了使其更好地发挥积极的作用，遏制其“丑陋”的一面，知识产权保护的法律规范亦当及时作出回应。