本报记者 戴鑫
大象不仅能快跑，还能起舞。美国电话与宽带服务提供商Windstream日前宣布，将公司分为网络资产和业务运营两部分，剥离光纤、铜线、管网和房地产等网络资产，打包成为“房地产投资基金(REIT)”公开上市；保留业务运营部分，向REIT长期独家租用网络。消息一出，美国所有的电信股都闻声上扬，因为市场预期其他的电信运营商可能会采取同样的模式，这种模式有可能改变行业。如此反应也从一个侧面说明，全球经济形势低迷，消费环境和投资环境不利的当下，市场渴望“新模式”的出现。
随着制度环境和技术环境的变化，全球电信运营商如何褪茧蝶变已成时代性重大课题。而其中的根本性要求，是运营商必须重构商业运营模式。如此来看，Windstream“美国版”网业分离的标杆作用明显。但对于国内运营商而言，却难免“南橘北枳”之叹。
美运营商宣布剥离网络资产
Windstream正式饮下“头啖汤”。据《人民邮电报》报道，该项计划已获得Windstream董事会通过并已获得美国国内税务署(IRS)的批准， Windstream成为美国第一个分割业务运营和网络资产，实施网运分离并获得税务监管机构同意将网络资产转为REIT的案例。据悉，除Windstream外，今后新成立的房地产投资信托基金也可为其他希望通过租赁铜缆和光纤网络降低债务的网络提供商提供服务，或参与并购。
现Windstream首席执行官Jeff Gardner表示，分拆可使电信运营公司在市场上竞争中变得更加灵活。换而言之，分拆可使Windstream向IP快速过渡，使其成为更有竞争力的玩家。
变革力量，舆论叫好。国内科技网站在报道Windstream这一“改革”时称，“这是电信运营商在商业模式上的一次创举”。REIT目前仅有25名员工，且不欠任何企业税务，这意味着股东将获得大笔分红。Jeff Gardner表示，除税务因素外，分拆还可保护股息，再投资网络。对此，Verizon的回应是“未来将考虑所有的可能性”， CenturyLink亦表示考虑类似举动，但目前还未做出任何决定。AT&T与Frontier则拒绝评论，不置可否。
“美版”网业分离只关盈利
2014年过半，全球经济依然处在艰难复苏阶段，投资支出依然低迷。短期来看，Windstream网络资产新增了一次35亿美元的融资，投资能力增强；业务资产则降低了32亿美元的负债，财务灵活度也增强了，“REIT转换”一次性地增强了“Windstream+REIT”的投资能力。可以预见，其后期盈利能力也将随之提升。
而说到运营商凛冬，不得不说OTT。如今的OTT让运营商嗅到了“狼群”的气味。单看国内，仅微信的发展壮大就已给传统电信行业施加了莫大的压力。放眼全球，传统运营商依旧如大象般踽踽而行，面对单兵突进的互联网、OTT，想要在市场上分一杯羹，转变固有运营模式，进而自我切割、轻装上阵已是必然。
还必须看到，各国内部的竞争也十分激烈。比如英国，在宽带业务方面，英国电信就需面对数百个竞争对手。再如美国，有线电视服务商在宽带领域已经足以同电信企业抗衡，甚至有超越之势。竞争的白热化，极大地压缩了市场空间。
总而言之，“改革”绝非空穴来风。资深电信业专家马毅华评论称，“REIT转换”看似影响运营灵活性，实际是从机制上保证了“收入-业务费用-网络费用-网络投资”互相对应的财务约束，大幅降低了成本失控的风险。而这正是近年来欧美运营商的转型思路——收入与费用对应，同时严控投资，在保持盈利能力的基础上寻找新的收入增长点。
南橘北枳“样本”或难复制
既然“美版”网业分离(或者说REIT转换)好处诸多，那么这是否意味着“网业分离”将引领全球电信业发展新潮流呢？答案是否定的。此处需先明确一个“概念”，再看一组数据：首先，相对传统公司，REIT被强制性大笔分红收益而不能留存，但可获得分红部分免交公司所得税的税务优惠；其次，截至今年3月底，Windstream仅拥有330万用户，其中包括170万固话用户和120万宽带用户。
因此Windstream 借“REIT转换”实现的“美版”网业分离，首要好处是避税——尽管其首席执行官试图弱化这一特性。不过现实是，这种避税并非在所有国家都有条件实施，即便在有条件实行的国家，这样的操作大多只见于小规模有线运营商，全行业避税则有成为政治问题并遭遇监管障碍之虞。弄清这一逻辑，理解Verizon与AT&T的表态或许就不算太难。
即便抛开监管风险，Windstream经验似乎也称不上“香饽饽”。金融分析师认为，由于交易将更为复杂，AT&T和Verizon等大型电信运营商不太可能在短期内比照实施。投资银行麦格理资本的分析师Kevin Smithen则认为，如果AT&T和Verizon分别将U-Verse和FiOS基础设施分拆出去，有线电视运营商将有机会乘虚而入。
回看国内，同样需要“三思而后喜”。从业界到媒体评论，之所以一再强调“美版”网业分离，根本原因还在于“国情”差异。当前中国语境下的 “网业分离”，重点是将各个运营商网络分离之后再度合并。而在美国，倘若几大铁塔公司或运营商动议“合并网络”，其结果显而易见——触及反垄断“红线”。
任何模式的出现及复制，都需要自身实际的检验。然而，在制度和技术环境深刻变化的当下，Windstream毕竟尝试了一种新的商业模式，对于全球运营商而言，或许仍不失借鉴意味。