对使用郑卫卫提供的液化气一事，他称，“我上班前已经使用这个点的气了。”他知道钢瓶液化气属危险品，但不知道政府的相关规定。
爆炸前一天，王红仓送来两瓶气，是刘彦成接手的，“（钢瓶）不是很新，用过很多次的。”因为经常送气，所以很相信王红仓，装好后并没有检测。他说，当天使用的是店里备用的一瓶和送来两瓶新气中的一瓶，“没感觉到泄漏”。
■辩护律师：事发时，还没到他上班时间
刘彦成的上班时间是早8时至晚9时30分，店里营业时间是早8时至晚10时30分，厨房上班则是在早7时。
其辩护律师认为，事发并不在刘彦成上班时间内，犯罪情节轻微，加之有自首情节、认罪态度好等原因，建议判处其缓刑。
对孙、刘两人辩护律师的意见，公诉人提出二人违规在高层建筑使用钢瓶液化气，未尽到安全管理职责，“并非情节轻微”。
杨勇
反复强调确定关了阀门
在6名被告人中，杨勇是唯一一位本人不认罪的。
杨勇称，他是爆炸前两天才到该店上班的，每天的上班时间是7时至14时、18时至20时30分。按要求，应由夜班厨工负责关闭液化气阀门。“当天（指爆炸前晚）有人请假，我待到10点。”杨勇说，当晚他和女员工伍某在店里，阀门是他关的，但没有人复查。
“没有其他人确定是否关闭了阀门？”公诉人问。“是的。”杨勇说，当晚准备打烊时，来了两个顾客，做好后他就离开了，“（只剩）孙连武在店里，等着关门。”
在调查中，杨勇反复强调，自己确定关闭了阀门。
“你如何确定？”
“这个问题把我问住了……”
“13日晚，你是不是最后一个接触液化气钢瓶的人？”
“是的。”
■辩护律师：没证据证明没关阀门
律师认为，指控不成立，没有证据证明杨勇没有关好液化气阀门、没有证据证明发生爆炸的钢瓶是正在使用的还是备用的，“假定没关，早班员工有时间采取措施，但并没有采取（措施）。”
公诉人反驳称，经检测，可以证明阀门没有关好导致大量泄漏；两个早班员工证言显示，发现时浓度已经很高，无法采取措施。
郑卫卫、郑娟娟
燃气供应点曾被要求停业
2006年，郑卫卫开始给他人跑液化气运输，2009年开了北方液化气公司水泥制管厂供应点。
“有没有燃气经营许可证？”公诉人问。“没有。”
“员工有没有从业资格证？”
“没有。”
“是否意识到给人员密集的地方送钢瓶液化气有危险？”
“没意识到有这么大危害……”郑卫卫说，配送点给其他餐饮店也送气，气瓶是在轻工市场购买的，都有合格证。郑卫卫强调自己有燃气配送资格。公诉人问他是否取得安全经营许可证，他回答：“申请过，没有办下来。”据了解，安监部门曾检查过郑卫卫的供应点，认为不符合规定，要求停业，但他并没有停。郑娟娟是郑卫卫的姐姐，负责对账、收款、接电话等工作。她承认供应点没有资质、她也没受过培训……
■辩护律师：爆炸与钢瓶质量无关
律师认为罪名不成立。理由是配送给肉夹馍店的钢瓶检验合格，不存在安全隐患，爆炸与钢瓶质量无关，系杨勇操作不当，作为配送商，郑卫卫只对存储、运输过程负责。至于无资质、雇用人员无从业资格等，律师认为与爆炸没有因果关系，只应受行政处罚。