《纲要》并未提及“文理分科”。事实上，早在《纲要》征求意见之初，文理分科就引起了社会热议。《纲要》起草组成员当时接受媒体采访时表示，“这个问题争议非常大，几乎意见对半开，所以现在简单决定并不是合适的时机。” 2011年，教育部部长袁贵仁曾在《学习时报》撰文指出，下一步高考改革将引导学生学好各门课程，克服文理偏科现象。
最近3年，高考改革都写进了教育部年初制定的年度工作重点。2011年，教育部提出“积极稳妥推进高考改革”，“成立国家教育考试指导委员会，研究制定考试改革方案，指导高考改革试点”，并“开展普通本科和高等职业教育分类入学考试试点”。
2012年，教育部提出“研究高考改革重大问题，制定发布改革方案，指导各地根据实际探索本地区高考改革”，同时“规范高校自主选拔录取改革，逐步扩大改革试点范围”。
今年1月，教育部明确2013年将“研究制定高考改革的总体目标和基本框架”。其中，高中学业考试改革、高考综合评价改革和异地升学等均出现在工作重点中。(文/记者 邹春霞)
声音
专家：文理改革要配合高考变革
熊丙奇指出，取消文理分科并不能从根本上解决素质教育存在的所有问题，教改的症结仍然是高考制度。应该坚定地推进招考分离的高考制度，即中学自主教学、考试社会组织、大学自主招生。
“改变了高考制度，把高考的考试内容和教学内容脱钩，那甚至都可以不用提文理分科和科目改革了。”熊丙奇说，例如美国的SAT考试是能力考试，而学生高中只需要学7门必修课，剩余的学分学生可以任选选修课程，完全没有文理分科的问题。
熊丙奇指出，如果高考制度不改变就执行文理不分科，学生的负担将不降反增，同时对于培养学生的人文精神和科学素养也没有任何帮助。
教师：不考试科目恐没人学
北京一零一中学的林老师告诉北青报记者，取消文理科之后，重要的是如何考试。“如果减负，减少考试科目，那你觉得结果会是什么？”林老师反问，“一定是不考试的科目没人学。”
林老师说，关键还是高考这根指挥棒。如果继续减少考试科目，那么不在考试科目内的学科就会很快边缘化，“就像现在不高考的那些学科一样”。 而如果增加考试科目，又不太符合“减负”的趋势。
家长：不分文理学生恐没优势
张女士的儿子今年读高一，比较擅长文科。她反对文理不分科：“如果不分文理科，那孩子的优势就丧失了。”同样从事教育工作的她表示，孩子都会在理科或是文科方面表现出优势和天赋，如果文理不分科考试，那么会“卡”掉更多在某一方面有天赋的学生。
现在朝阳区一所示范校读高中的李同学直截了当表达了对文理不分科的反对。“考那么多肯定增加了压力。”他说，“除非他不考语文、数学、英语，或者降低文综、理综的分值。”在学生看来，分值降低就意味着压力减少，而高中学习无一例外是奔着高考去的。
李同学表示，如果不考虑考试，文理不分科当然是个好事，“学得多总有好处”。如果回到考试，他认为选科考试是个好主意：“这样我们可以选择对自己有利的科目来考。”（新华网）