D、电动车用车成本不低
有人说，电动车可以通过低廉的用车成本来吸引消费者，其实这也是一个误导。两毛钱跑一公里，这确实不假，但是用车成本是由购车支出、维修保养支出和能源支出三个因素构成。目前，电动车的价格依然高高在上；维修保养起来也比普通汽车麻烦，电池组过了一段时期就必须进行回收更换，这项支出几乎等同于车价的五分之一……以上两个因素，足以抵消电动车在能源支出上所占据的优势。
E、没有电动车的人为有电动车的人买单
这里不妨先说个故事：从唐代开始，就开始渐渐不准民间私酿酒。有官员上书表示，禁止民间酿酒一来可以增加国家税收；二来可以稳定粮食市场。由于古代生产力低下，粮食产量相当有限，如果放任民间酿酒就会大量消耗粮食，在歉收之年就会导致粮食价格上涨。那些不喝酒的人，就要为喝酒的人买单了。
言归正传。现在中国的发电量缺口还很大，很多城市都有限电举措，换句话说，中国的发电能力已经到了上限，却只能最小限度满足国内正常用电需求。在“粮食”刚刚够吃的前提下，电动车跳出来横插一杠子，其后果是可想而知的。或许有人会提出“错峰用电”的举措，但不是每一位电动车车主一定会选择在晚上充电。如果国内电动车保有量超过1000万辆，肯定会导致国内电力资源的紧缩，电价势必会出现大幅度上涨。如此一来，没有电动车的人就会为有电动车的人买单。此外，电价上涨还会引发各行各业的生产成本上升问题，从而引发更加严重的连锁效应——电价上涨三毛对于国家经济造成的冲击，要远远比汽油涨价三毛严重得多。
F、电动车的安全性有问题
之前深圳一辆电动出租车在遭遇事故后发生严重燃烧，造成车内三人死亡。此事闹得沸沸扬扬，电动车的安全性受到普遍质疑。后来，由来自中国汽车技术研究中心、交通运输部公路科学研究院、公安部天津消防研究所、广东省消防总队、北方车辆研究所、深圳市计量质量检测研究院等技术机构的13名专家组成了质量鉴定小组，并公布了“5·26”深圳比亚迪电动出租车被撞事故的鉴定结果，鉴定报告称，在事故中该车的动力电池并没有发生爆炸，全部96节动力电池中的72节单体电池未起火燃烧。比亚迪随后发布公告称，参与燃烧的24节单体电池，铝合金外壳和电池极板局部燃烧，但是电池极板仍保持整齐、层次分明，没有显现爆裂现象。
这种报告和解释完全是在偷换概念，简直令人匪夷所思——从头到尾，都没有人质疑说事故原因是因为电池爆炸，为何专家们要去探讨“爆炸”的问题？其次，哪怕只有1节单体电池起火呢？这也是会要命的，何况是24节电池燃烧？根据这个“电池没有发生爆炸”的结论，死者家属是不是还要给比亚迪送一面锦旗以示感谢？
其实，这个报告完全可以这样写——“在事故中该车有四分之一的单体动力电池发生燃烧。”由此可见，现在我们某些不要脸的专家在做鉴定报告的时候，其文字水平快赶上莫言了，明明是错的事情，被专家们一润色，几乎就等同于表扬信了。
骂归骂，说道实处，就是电动车的动力电池的安全隐患问题了。其实电动车出现燃烧事故也不是只有比亚迪一家，只不过这次事故因为死伤人数较多，而且涉及“富二代”、“酒驾”、“豪车肇事”等敏感词，所以被公众关注得多了一些。2011年4月，杭州众泰电动出租车动力电池由于漏液、绝缘受损及局部短路而发生自燃；同年7月，上海电动公交车电池系统自燃；又过了两个月，深圳一辆混合动力大巴的电气系统自燃……另外，在2011年5月，美国国家交通安全管理局对雪佛兰Volt电动车进行了碰撞测试，受碰撞的测试车在停车场放了3周后出现起火。美国国家交通安全管理局表示，碰撞测试就是想看看锂离子电池组在事故中的受损效果，没想到居然导致了完全不可预知的自燃。为此，美国启动了一项为期3年关于检验电动车锂离子电池是否是造成电动车自燃根源的调查，深入研究高压电池是否会在充电时或车辆被撞后引发起火事故。相比之下，我们中国专家的效率似乎有点太高了，3个月不到，调查结果就出来了——结论居然是是“动力电池系统在整车上的安装布局、绝缘防护及高压电系统设计合理。整车安全设计未见缺陷”。