中国社科院教授、世界社保研究中心主任郑秉文认为，不能简单地说基金积累制与现收现付制哪种更好。现收现付制的缺点是抵御社会老龄化的能力较差，积累制的缺点是没有再分配因素，抗通胀性能很差。在积累制下，退休决策甚至已变成个人决策。
郑秉文介绍，中国为了将社会互济与自我保障两方面的优势结合起来，采取了以现收现付为主兼具基金积累制的统账结合模式。工资的8%放到个人账户上，企业缴纳的20%用来现收现付，即用来统一支付给退休一代养老。但在实际操作中，因制度转型等原因，个人账户是空账，这部分钱用来支付给退休的一代了，因此，目前的养老制度实际上是现收现付制的，不是严格的“部分积累制”。
有网友担心，社会养老保险是不是庞氏骗局，会不会不可持续？褚福灵表示，这种说法是杞人忧天。“建立社保制度是国家的基本职能。目前大多数国家采取社保制度，由国家、企业、个人共担风险、共享福利，这样的养老保障才是可持续的。”
郑功成说，社会养老保险制度不仅传承了下一代人为上一代人纵向养老的自然法则，而且通过横向责任分担与政府担保等方式，使家庭养老转变成更为可靠的社会养老。目前全球约200个国家、地区建立了社会养老保险制度并实现持续发展。
郑秉文认为，表面上看，现收现付制养老保险是“拆”工作一代人的“墙”，“补”退休一代人的“墙”，但人类社会是延续的，人类再生产的成本中就隐含着赡养老一代的费用，现收现付社保制度不是“庞氏骗局”，目前它仍是绝大部分国家实施养老保险的基本制度。问题在于随着人的寿命延长，代际赡养成本加重，需要调整参数。
网友疑问：退休制度如何改革？
【专家解答】 建立激励机制，缩小不同群体间的养老金待遇差距
有网友质疑：“随着退休制度的改革，若干年后，就会出现一个奇观，年轻人无法就业，每天逛公园，老年人没法退休，每天上班。”
北京大学人口所教授穆光宗告诉记者：“前段时间社会上有关延迟退休的争论，说明国家利益和个人利益差距大，政府要弥合社会选择和个体选择的矛盾，尊重个体成全总体，所以软性、弹性退休制度较好。”
据了解，为探索退休制度改革，上海自2010年10月出台试行意见，提出柔性延迟领取养老金(男性一般不超过65周岁，女性一般不超过60周岁)至今，参与人数仅数千人，相较于上海现有的300多万退休职工，比例很低。事实上，目前上海最低工资1400多元，城镇职工平均养老金2000多元，对低收入者来说，养老金和工资差距不大，所以多不愿延迟退休。对高收入的管理层和技术人员而言，按时退休并领取养老金之后，往往会被企业返聘，叠加之下可获得双份收入，更为合算。同时，企业返聘已退休人员，不必支付其养老保险，雇佣成本更低。由此导致企业和劳动者均无延迟退休的积极性。
“如果延迟退休了，但还按照原来的工资替代率来领取养老金，劳动者不合算，对延迟退休就没有积极性。”复旦大学社会发展与公共政策学院教授任远说，在美国，职工延迟到70岁退休，可以比65岁退休多拿40%的退休金，而低于法定年龄退休者，每提早退休一年，其养老金要被扣除6.2%。
郑功成指出，改革退休制度需妥善解决好相关问题：一是应当尽快缓解乃至消除不同养老制度下过大的养老金待遇差距。二是劳动者特别是一线劳动者报酬偏低的状况亟待扭转。目前一些劳动者的劳动报酬甚至还不如退休后的养老金，这必然助长一部分人对早退休的期待和对延迟退休的反对。三是对退休人员再就业进行必要且合理的规范。