不久前，伦敦出租车司机将优步打车软件告上法庭，认为使用该软件的司机使用全球卫星定位系统（GPS）来计算里程并收取车费，实际上使GPS充当了计价器的作用，侵犯了出租车司机的权益。对此，伦敦交通管理局局长皮特·亨迪表示，“智能手机能不能当计价器，这个问题太难回答，因为立法时智能手机还没有发明出来”。
事实上，伦敦出租车司机想要维护的，是在新技术竞争者冲击下的传统行业规范和准入门槛。伦敦挂牌上岗的出租车司机，需要经过3到4年的培训学习，熟记城市大大小小的街道，经考核通过和安全审查后方可获得运营资格。有些出租车司机心酸地说：“（优步的出现）让多年努力取得的资质立刻变得没有价值。”
安全与值得信赖，也是伦敦出租车司机捍卫自身权益的理由。打车软件的出现，不仅要面对监管方面法律法规的空白，其本身的中介性质，通过移动应用系统连接乘客和私家车车主，也造成乘车安全失去保障。近期发生在美国的优步司机性侵乘客事件，就将这个隐患暴露于众。
在税收方面，优步司机并不缴纳所得税，而软件运营公司设在荷兰，也不向其他国家缴纳营业税，造成了不公平竞争的问题，相关监管部门认定这构成了逃税。出于担忧，西班牙、比利时、法国、印度等国相继叫停了优步业务。
然而，伴随着抗议和叫停，优步的发展脚步未见停止。在不少地方，当出租车司机抗议时，优步软件的用户反而增加了。在很多人看来，其中原因很简单，就是在市场因素主导下，优步“把闲置的资源分享出去，让所有者和租赁者同时获利”。这也是当下“分享经济”潮流的一种体现。
无规矩不成方圆。这场围绕出租车司机和打车软件的官司只是新技术和“分享经济”冲击现有生活方式和社会体系的一个缩影，孰是孰非还不能盖棺定论，未来发展也充满变数。但对网络和移动技术而言，保障安全却是各国政府需要认真考虑和对待的问题。此前，美国纽约州总检察长埃里克·施耐德曼就指出，“网络技术正在改变我们的生活方式，但我们必须确保，那些旨在保护安全和生活品质的法律不会以创新的借口被抛弃。”的确，新技术和“分享经济”在成为新型市场行为体后，法律法规必须相对应地予以规范。