日前，国家卫生计生委和公安部印发了《关于加强医院安全防范系统建设指导意见》。通过人防、物防、技防三级防护体系构建“平安医院”，保安员数量应当遵循“就高不就低”原则，按照不低于在岗医务人员总数的3%或20张病床1名保安或日均门诊量的3‰的标准配备，以防止恶性“医闹”。（10月23日《京华时报》）
据调查，2012年全国共发生恶性伤医案件11起，造成35人伤亡，其中死亡7人，受伤28人。在这样的氛围下，加强对“医闹”的打击，的确有其现实的土壤。而各种打击“医闹”的政策也接踵而至——去年5月，卫生部、公安部发布《关于维护医疗机构秩序的通告》，“医闹”被列入打击范围，并可能入刑；今年7月郑州市卫生局组织“安保联动”对付“医闹”等。仔细审视这些措施，便可发现一个共性——都是硬性的、都是打压性质的。
说到底，在预防或打击“医闹”上，我们采取的方法，仍是“以暴制暴”。这样做，固然可以做到短暂的息事宁人，患者因害怕强大的安保力量而可能不敢“医闹”，但患者背后的诉求仍在，不以“医闹”的方式呈现，也会以其它的方式体现出来。如此，只会进一步加剧医患关系的矛盾，不利于良性医患关系的建立。之前的“职业医闹”与医院方“黑保安”的周旋，便足以佐证一个常识：以暴制暴的做法，从来都不会有赢家可言。
为何医患关系如此紧张？为何医闹屡禁不止？只有对这些问题进行深度分析，且详细地了解来龙去脉后，方可对症下药，简单粗暴的加强安保力量要想防止医闹，更可能是抱薪救火。毕竟，在医患关系紧张背后，是患者的维权难。当医疗纠纷发生后，患者家属需要自我举证，需要自己找鉴定单位，然后再集合专家鉴定，而进行鉴定的时间也往往相当漫长。换言之，医患关系紧张的背后，是制度设置的不尽如人意。
他山之石可以攻玉。在解决医疗纠纷上，外国经验的确值得借鉴。如在荷兰，“患者与消费者联盟”及各地的分支机构，都设有“医疗保健投诉办公室”，其主要职能就是实现患者利益组织化。以此审视便可知道，要预防医闹的发生，其实并没有那么复杂。一方面，是拓宽医患纠纷投诉的正规渠道，让患者维权变得容易；另一方面，则是对医闹、黑保安等行为进行严厉处罚，让一切回归到“法律渠道”。因此，只有公平公正地去处理医疗纠纷才会令人信服，而以暴制暴的手段注定是行之不远的。 □ 龙敏飞