李建海研究员在接受本报记者采访时也表示，大纲规定的课目“过高过全”，以14天的训练时间，很难达到较高标准，这就使得学校和部队协商时，只好舍弃难度大的，选择容易实现的课目来训练。
缺少教官、没有场地、安全问题都在影响军事课
记者在采访中了解到，一些课目在军事训练中难以落实，是因为学生军训在各方面保障中都存在不同程度的困难。
北京科技大学军事教研室主任杨卫民在接受本报记者采访时说，自2001年全国普通高等学校和高级中学学生军训全面展开以来，一方面参训学校大大增加，另一方面解放军不断裁军整编，一增一减之间，承训部队和参训学生的比例迅速拉大，教官保障就成了问题。
早年军训刚开始搞试点时，一个教官通常带10～12人，帮训比例低，教学效果好。而现在，据曲涛在西北、东北地区高校的调研情况看，有些高校的教官、学生比已经达到1∶200。
曲涛认为，场地保障也在困扰学校军训。军训地点一般分三类：校内、军训基地、部队营区。北京现有的10个学生军训基地要面对众多学校，就显得捉襟见肘。而相关人士介绍，总参谋部有规定，学生一般不能到部队营区军训。因此，北京的一些高校出于减少经费开支的目的，越来越多地选择在校内军训。
由于人数众多，装备保障也成了问题。校内军训一般不具备实弹射击条件，但有共建单位的高校，比如清华大学，可以依托共建单位实施。而对于在军训基地训练的高校，条件差异也很大。
曲涛说，大兴基地设施完善，可以让学生自由操枪，靶场也可以报靶。但其他军训基地为了安全，枪支都被固定在支架上无法移动，也无人报靶。“不知道成绩，这样的射击训练有多大意义？”曲涛反问道。
除了射击课目事关安全，行军拉练、紧急集合等也会出现“安全问题”。由于拉练途中的机动车难以管制，一些高校将拉练放在校园内进行。有的学校“不敢搞紧急集合”，因为学校曾有女生在紧急集合时摔倒，导致粉碎性骨折。也有的学校取消了“单兵战术动作”课目，理由是它容易造成运动伤。
修订大纲、严格检查成了不少人的共同呼吁
在记者采访中，修订大纲、严格检查成了不少人的共同呼吁。李建海研究员认为，现有大纲的课目应该有所删减。他建议，再修订大纲时，应将军训课目分为“必训”和“选训”两类，难以实现的课目可以选训。对于必训课目，需把对应课时落实到位，宜细不宜粗。
政策制定好了关键还在落实，曲涛曾随检查组到过不少高校考察军训工作，“我们都不敢说是‘检查’，只能说是‘调研’。”他说。
王德峰副秘书长也参加过不少次检查，他表示，现在的检查流于形式，不乏人情照顾因素，为了克服这种“自己人检查自己人”的弊端，可以进行异地交叉检查，让直接主管部门回避辖区内学校的检查工作。
而刘兆武则认为，板子不能都打在学校身上，只有将应有的配套措施保障到位，才能让检查和被检查的双方都认真起来抓落实。
曲涛对高校的军事课进行过深入研究，“军事就是军人的事，而国防才是全民的事。”他说。他认为，现阶段的军训模式不符合高校教育规律，跟高校不接轨，治本之策还在于建立国防教育的学科体系。
他说，“军训”这个词是冷战思维的体现，容易引起西方误解，其实这类教育在美国叫“国防教育”，欧洲叫“国家安全教育”，我国也应把“学生军训”更名为“国防教育课程”。他还建议：尽快设立国防教育学学科建制，在教育学下增设军事教育学作为二级学科。（新华网）