【环球军事报道】加拿大“汉和防务评论”1月25日文章称，虽然中国认为其FC-31(歼-31)战斗机将能够抗衡美国F-35战斗机，但这种战斗机可能会存在机动性不足的问题。文章称，通过FC-31最近在珠海航展上的飞行表演来看，FC-31在空中转弯的过程中，升力系数不是非常好，爬升动作看上去十分费力。巨大的垂直尾翼和小的主机翼表面表明其设计似乎没有过多地考虑喷气式战斗机的有效升力。
文章称，在一档采访节目中，中国人“吹嘘”FC-31的设计目标是上天后就能击落对手(当时这段谈话的焦点是FC-31与F-35的对比)。整段视频都在探讨发展“民族工业”和建立“祖国”的航空工业。
来看看《汉和防务评论》如何看待上述谈话。先来说说FC-31最近在珠海航展上的飞行表演。第一印象让人有些吃惊。在此不谈论FC-31装配的RD-33 S1发动机冒出滚滚黑烟如何会影响战机的隐形性能。
记者对FC-31的印象是机动性不足。FC-31在空中转弯的过程中，升力系数不是非常好，爬升动作看上去十分费力。巨大的垂直尾翼和小的主机翼表面表明其设计似乎没有过多地考虑喷气式战斗机的有效升力。
那么，FC-31的最大攻角是多少？苏-35的最大攻角接近90度!
FC-31在飞行表演时达到6G了吗？它的转弯半径是多少？
到目前为止，西方国家或者日本没有一家专业的军事杂志评论FC-31拥有杰出的机动性，或者FC-31拥有在空中击落F-35的能力。
为什么中国人没有看出西方国家以及俄罗斯的设计者们第一眼就看出的问题？
如何才能知道一架喷气式战斗机在实际作战时能不能在不实际交战的情况下就击落别架战机？战争非胜于言，而胜于行。“行动”意味着需要名副其实的技术和雄厚的资金投入的真正实力。此外，文章希望借此机会谈谈西方国家的武器设计者是如何看待这件事的。
来看看下面的对话：
记者在新闻发布会上提问俄罗斯空军总司令泽林：“T-50/FGFA是否能够与歼-20对抗？”他的回答是：“对峙的时候你就会知道了!”
记者在印度航空展上向F-35的设计团队提问。他们的回答是：“这简直是不可能的。我们受到的培训与教育跟他们不同，而且材料应用技术也截然不同。”
来自俄罗斯、欧洲、美国、日本的武器设计者们都没有对他人的产品作出负面的评价，或者至少表面上是如此。记者就歼-20和歼-31的问题屡次咨询了“米格”战斗机的设计团队，每次他们都表示：“祝贺他们……”。关于他们对中国新式战机的个人评价，他们总是强调由于可掌握的信息很少，所以他们并不是很了解。他们要求记者不要公开发表他们的言论，指出这纯属私人谈话和思想交流。
就他们自己的产品而言，上述武器设计专家们绝不会公开表示他们的产品是最棒的。例如，无论何时记者采访俄罗斯的雷达设计者，他都只谈论事实，只提及他们产品的技术参数。
在采访中，美国的设计团队也表现得十分谦虚。一位武器设计者应该只使用数据来说明事实。如果中国对FC-31如此自信，就应该将更多的信息公之于众，就像F-35一样。
至于中国的武器设计者担心F-35造价太高，许多国家买不起，这似乎用不着担心。洛克希德马丁公司一直在与韩国及印度尼西亚合作研制四代半FK/I-X战斗机。现在新战机的设计工作已经进入最后阶段，要求战机的超音速巡航速度达到1.3马赫，复合材料的使用最少达到30%。设计中还采用了3D打印技术。尽管如此，美、韩、印尼三国的专家均重复强调，这只是四代半多用途战斗机，并非第五代战斗机。
中国的专家在进行小组讨论时还提到了他们在设计FC-31时已经实现了巨大的成就，包括在整个设计过程中应用了计算机，没有使用任何蓝图纸等等。如果记者没记错的话，自上世纪90年代起，苏-30和苏-35系列战机的设计工作就已经进入计算机时代了，所以只能与韩国的FA-50相比。