更重要的是，“维权真空区”的出现，更让消费者“叫天天不应叫地地不灵”。
在亚马逊事件中，刘先生向记者出示的九阳公司与其联系的邮件中，其中一条颇引人注意：“九阳公司不会对授权电商所销售出去的产品进行鉴定。”——这也正是导致刘先生后来向工商局投诉的直接原因。在工商局的介入下，九阳公司才同意了出具证明。
赵占领认为，“在与庞大的电商机构交涉中，消费者是弱势。出了问题需要消费者去搜集证据，多数情况下难度是很大的。”作为生产厂家，没有义务对市面上生产的产品进行鉴定是否假货，因此九阳公司的说法可以理解。但销售商将举证的责任完全推到消费者身上，就不太合理。他认为可以借鉴有的法律实行举证责任倒置，或者部分倒置，将举证的责任更多地转移给卖家。
一方面是销售商要求消费者去找生产厂家，另一方面是生产厂家没有义务也不愿意做鉴定，于是在这中间就存在了“维权真空区”。最后，因为走投无路，大多数消费者不得不放弃。
除了这类的要求外，一些电商的另一种要求也容易造成“维权真空区”。例如，天猫“正品保障”若需要退一赔四需要出具原厂的鉴定证明，商家承认商品假货的聊天记录截图、品牌商鉴定报告、工商局假货没收函，证明货物是假货。然而在实际处理中，“商家承认商品假货的聊天记录截图”这类证据基本很难获得。有买家表示，如果提出产品有问题，商家也同意退货，但对于产品问题就言辞含糊，不会轻易承认是假货。
广州的伍先生告诉记者，他此前就在天猫一家店里花120多元购买了苹果的EarPods(耳机)，然而拿到手却发现货不对版。“我见过正品，印制精良，但手上的产品外包装却印刷模糊，图案还有毛边。”他还专门去天河的电器城再次察看正品，确认了自己的判断。当晚联系卖家，说产品有问题，卖家同意退货，但对于商品情况则回答含糊，称是“运输磨损包装”。
记者通过综合对比发现，虽然各大电商都对假货处理出台了一系列流程，但对于鉴定机构的说明含糊。只是划了一个大范围，包括生产厂家、质检部门、工商局或有资质的机构等等，但清楚指明鉴定方的并不多，让消费者在维权时无所适从。一些消费者认为，电商对于鉴定证明的具体出具单位、时间、效力、责任方规定不一，并且事先无明确告知，导致处理过程中随意性很强，成为他们维权过程中的最大困扰。