男性也会患子宫肌瘤？
近日，某医院护士2017年发表的一篇论文引起广泛关注——其中不仅惊现“男性患子宫肌瘤”，还煞有介事地介绍对照组患者中“男27例”“女13例”。
男性没有子宫，何来子宫肌瘤？如此违背常识的论文，简直就是一本正经地胡说八道，离谱且荒诞。有网友推测，这是一篇为了评职称而发的“水论文”，通过套用其他实验的数据，拼凑炮制而成。这样一篇漏洞百出的论文，居然通过层层“把关”直至发表，更荒谬的是，这篇论文还被引用了6次，真是贻笑大方。
日前，涉事医院已发布情况说明，给予这名护士记过、降级处理，取消其五年内各类晋级晋升等资格。
医院在第一时间开展调查、做出处理，态度值得肯定。然而，这篇论文是在发表8年后才被发现，或许只能说明，从作者到作者单位再到刊发杂志，大家只在乎论文能不能发出来，而不管“论文为何物”。
俗话说“拔出萝卜带出泥”，这篇违反基本常识的论文被曝光后，多篇涉妇科论文被曝出现男性患者的数据，包括“宫颈癌”“产后出血”等疾病，涉及多个期刊。这么多的医学期刊被卷入，令人震惊，也暴露出学术监督链条的多重失效。理论上，一篇医学论文需经过数据核查、同行评议、编辑审核等多道关卡。但现实中，部分期刊为收取高额版面费，主动降低审稿标准，有的甚至“交钱就能发”。当本该严谨的学术评审沦为“走过场”，出现“男性患上妇科病”式的谬误也就不足为奇了。
这样的“水论文”频频出现，追根溯源，恐怕与部分医疗机构“唯论文”的评价体系密切相关。一段时期以来，发表论文成为医护人员职称评定的“硬通货”，相关考核和评价体系往往重数量轻质量、重形式轻实质。为了通过考核、评职称，有的基层医护人员花钱请人写、发论文，有的选择“剪刀加糨糊”的组装模式，将精力耗费在毫无价值的“纸面科研”上。这样的“研究成果”，不仅无法服务于医学发展，还会污染学术环境，误导后续的研究者。
近年来，我国在大力推进“破五唯”（“五唯”指唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项）教育评价改革工作，使人才评聘回归到科学、人性的轨道上来。比如针对医护群体，多地已明确提出破除“唯论文论”，加快构建多元化职称评价体系。在具体执行中，相关措施还需要地方、基层单位进一步细化、落实，为相关群体减负，也从根本上压缩“水刊”的生存土壤。
不同领域、不同职业的特点不同，人才评定的标准当然也不尽相同，破除“唯论文”的桎梏，建立更加符合实际的人才评价机制，才能真正减少学术造假，营造风清气正的创新生态，把各行各业人才干事创业的热情充分激发出来。