■燕农
养老金并轨尘埃落定，社会上有“月薪1万，养老金缴满30年27年才能回本”的说法，引发养老金“交的比拿的多”等质疑。有专家表示这一算法不对，并对此作出精算：60岁退休，计发139个月，约合11.6年，领到这个月数就不亏，超过就赚了，与27年相去甚远。但我国养老金单位缴费率偏高，政府财政支出偏低，缴纳税费应当降低。（1月27日《北京晨报》）
近年来，不断会冒出计算养老金盈亏的新闻来，譬如“养老金多缴5年退休工资反拿少，早退休更划算”、“多缴5年保费会在不超过3年的时间‘回笼’，延退并不是本亏损的‘经济账’”、“养老金11连涨背后：退休早领钱反而多”……包括此次“养老金11.6年就能回本”与“领27年才不亏”的争论在内，既给人以算计养老的沉重感，又显现出算偏了题之后徒劳无益的一面。
无论是“粗算”还是“精算”，诸多算法都只是“静态”推导，既没有联系到随着现代社会生活质量和医疗卫生条件的不断提高，人类预期寿命延长的因素；又没有考虑到未来经济环境变化而引起的养老金实际购买力的升降；也没有顾及到未来工资上涨从而变相使养老金替代率降低等问题；还没有顾及养老改革会逐步深化，不可能就此止步。理论计算出的养老金亏盈结果，在这些变量因素面前显然会失去价值。
建立社会化养老制度以及养老金并轨，根本目的在于应对老龄化社会风险，实现老有所养，并且不同社会群体之间，在“夕阳红”阶段能够公平享受社会发展成果。从这个意义出发，关于养老金的账宜算大账不宜算“小账”。在笔者看来，这里所谓大账，有两笔与民众息息相关，一者：在职职工养老金缴费比例重不重，是否影响到了当下的生活质量；二者，退休后所领取的养老金能否保障基本生活，使生活质量不至于降太多。
之于前者，十八届三中全会决定已明确提出了“适时适当降低社会保险费率”，说明保险费率偏高，适当调整已经进入政策视野。之于后者，目前的养老金尤其是社会养老保险金的调节幅度，虽然近11年来每年以10%的增幅上调，但却缺乏科学依据，并不能完全反映工资或物价上涨对养老金购买力的影响。有专家建议，应尽快建立基本养老金正常调整机制，可以选取通货膨胀率特别是与老年人密切相关的生活必需品的价格涨幅为挂钩指标，同时还应与在职职工的工资水平挂钩。
所以，从民生需求的角度出发，如果要给养老金算账，不妨算算上述“一头一尾”两笔账，从而促进养老保险费率更加合理，养老金正常调整机制更加科学。随着经济社会发展和养老基金开源增值改革，在职职工缴费负担不是太重、退休人员生活质量不是太低这种养老愿景下，养老改革会形成更多共识，养老金的账也不会再是一本简单的盈亏账。