这种观念的交锋与撞击，其实也是当今社会每个人面临的一个拷问：“别人可以做，我为什么不能做？”
在今天的中国，道德失范像尖刀一样划过每个人的心灵：问题食品、见死不救、腐败堕落……这些散发的“负能量”，远远超过一场“消极比赛”；同时，道德楷模像阳光一样温暖每个人的心灵，每个“最美”的后面，都散发着中国人的人性光辉，让他人不孤独、有信心，这些所传递出来的“正能量”，也远远胜过一场“消极比赛”。
中国已是经济大国，但支撑“大国”的，远不仅仅只是经济影响力，还有这个国家的文化影响力、价值观影响力。文化影响力、价值观影响力，其实细化在每个国民的实际行动中。
网上有一段话说得非常贴切：“你所站立的那个地方，正是你的中国。你怎么样，中国便怎么样。你是什么，中国便是什么。你有光明，中国便不黑暗。”
如何看待“举国体制”
对于伦敦奥运会中国在金牌榜上名列第二，有人提出异议：“含金量”不如欧美国家，因为他们的选手是自费参赛、业余训练，而中国选手是“举国体制”培养出来的。
确实，欧美一些体育强国运动员训练、比赛经费与中国不同，有自筹、企业赞助、个人捐助等，但政府就“一毛不拔”吗？
在美国，著名的菲尔普斯曾就读的密歇根大学，是一所公立学校，每年从联邦和州政府获得大量拨款。密歇根大学以体育著称，为了吸引全国高中学校里的体育健将们，大学提供优厚的体育奖学金，菲尔普斯就是其中的受益者。
澳大利亚媒体最近以计算投入产出比的办法发现，澳大利亚选手在伦敦奥运会上所获得的每枚奖牌大约需要政府投资1000万澳元。
而英国选手此次在家门口打了翻身仗，绝不仅仅是单纯的“东道主效应”，其背后是国家投入十余年的“金牌计划”。英国政府刚又作出决定，未来4年中，每年对精英运动员提供1.25亿英镑资金支持。
不管是中国还是欧美，高水平运动员成材的规律相差不大。一个高水平运动员的成长，不仅取决于个人的天分和努力，同样取决于运动员背后的国家支撑。
也许，更值得探讨的是，如何用好“举国体制”。中国“集中力量办大事”的制度优势，应该不仅仅在拿金牌上发挥作用。浅层说，我们可以更加便捷地对全民健身等普惠性体育事业加大投入，有效提高国人身体素质。深层说，我们更容易发挥体育天然的精神感召功能，增强民族的凝聚力、向心力。
事实上，近年来中国训练体制的投资办法和渠道已经在悄然发生变化，如李娜、丁俊晖，都是自主训练，成长为世界级运动员。但是，在当前中国大量贫寒子弟无钱自费训练、企业赞助体育意识有待加强等现实情况下，“举国体制”仍需坚持。
对中国“举国体制”的争议是有益的。人们期待，争议能够促进改革。当奥运冠军一次次站上领奖台，也该想到，农村的孩子连一块体育场地都没有。
“举国体制”的改革需要新思维。其一，可以借鉴西方国家对竞技体育的政府财政投入方式，一方面是高水平的训练营，但更多投向学校训练体系。
中国“体教结合”的口号已经提出多年，也有成功的实践。来自北京大学的雷声，在伦敦奥运会上实现了中国男子花剑金牌零的突破。他曾说：“我想走一条和其他队友不同的路，从更多的角度和视野去感悟我从事和热爱的击剑运动。而北京大学的气度，也更有助于我各方面综合素质的全面发展。”