对于住建部官员在此次会议上的爽约，一名负责邀请事宜的工作人员对《法制日报》记者说：“他们害怕敏感，所以就选择了回避。”
据了解，此次论坛还邀请了任志强，但他也没有出席。
“二次房改”派质问六大问题
在万言书中，任志强毫不避讳地表达了对于此轮房价调控的不满。他认为，这是“市场经济向计划经济倒退的开始”。
在任志强看来，“今天为遏制市场化中不可回避的价格问题，采取了一系列的行政手段，包括约谈、巡查这类非法律定义的行政手段和无明确法律定义的问责”，“请问哪个市场经济中的价格稳定是可以对地方政府问责的，哪个市场经济国家出现通胀时会解散内阁吗？反之，大约只有计划经济的条件下可以对价格的不稳定对政府的官员实行问责”。
尽管任志强一向以语言犀利著称，但此次万言书的抛出还是激怒了很大一批人。李明就此公开质问任志强6个问题，并请“任志强先生于百忙之中公开回应，不要回避”：
住房产品是准公共产品还是市场化的一般产品？
我国住房保障是要搞大保障还是小保障？国家应不应该在保障低收入家庭基本居住权利的同时，保障中等收入家庭以合理的房价收入比买得起房？
我国住房保障制度是需要实行三三制还是双轨制？如果反对住房三三制，请提出反对的理由。如果赞成双轨制，请用百分比等数字说话，提出保障性住房覆盖的范围和解决中等收入家庭住房的途径。
请提出你讲“中国房地产没有泡沫”的理由。
请提出你讲既不符合保障性住房条件又买不起房的人群“买不起房是他们的耻辱，活该”的理由。
请表达对于重庆市长黄奇帆提出的“高端有遏制，低端有保障，中端房价与老百姓收入相匹配，是我们一种比较理想的城市住房模式”的观点以及重庆市三项住房新政改革的看法。
应该说，上述问题是很多人想问任志强的。而对李明而言，他渴望与任志强及其他不同意见者进行一场观点的交锋。
“可能此前各方对于住房制度的观点不太一样，这并没有什么关系，而且未来的住房制度本身就应该是一个求同存异的结果，而不能是仅仅代表一方利益。有事摊开来讲，道理越辩越明嘛。”李明说。
在李明看来，两个万言书的相同之处在于，都认为现行的住房制度存在严重的弊端，必须进行全方位的改革。不同之处是各自思路有些是相同的，有些是对立的。任志强的万言书一半是忠言，一半是谬误：忠言表达了改革的愿望，谬误代表了开发商利益集团对于住房新政的抵制。
住房保障立法成众望所归
《法制日报》记者发现，尽管两个万言书存在着激烈的观点交锋，但有一点是双方所共同渴望的，那就是以法律的形式对未来房地产市场的发展给予明确而且效力更高的规范。
任志强在他的万言书中提出，“问题不是出在监管上，而是出在制度上，没有好的制度就根本不可能有有效的监管，尤其是制度中的执法权不是在司法机构而是在制定制度的管理者一方，监管就更加不可能有效了。最简单的监管是将合理制度下的监管权向司法部门转移，变成任何人都可以用公开诉讼的方式对市场运行进行监管，这才是最有效的公民监管……核心的问题在于制度的滞后与法律的不严肃性，因此只好拼命地用监管来管理市场，结果市场的好坏不是由市场决定的，而是由官员们的责任心决定了”。
此外，任志强还认为，保障性住房更应该纳入法制的轨道。“政府应扩大和严格执行保障性住房体系的建立以对低收入住房困难家庭给予保护。尤其是应该用立法的方式强制纳入各级人大监督的预算，将土地收益的合理比例部分投入于保障性住房的建设中，并对地方政府予以问责”。