（四）三月十六日《信报》大字标题云∶“美国智库指香港属汇率操控地区”，引述PetersonInstitute的话，说中国之外，亚洲还有四个地方操控汇率偏低。何谓“操控”(manipulate)当然有待商榷，但这智库说的是几年来我读到的关于国际汇率的最高明的西方之见：他们终于看到了我说的断层！被点名的四个地方都或明或暗地钩着美元。其实该智库应该点更多的名，差不多所有发展中国家都要放进去。韩国看来是个例外：该国出外投资设厂的商人多，币值上升有助。
中国的工业产出主要不是跟先进之邦竞争。美国封杀所有中国的制造品进口对他们的就业不会有助，因为他们还要面对多个其它发展中国家的产品进口。后者的价钱比中国的还要相宜，质量差一点，但档次是够高进入美国的。美国要考虑全面封杀，而这样做，灾难在所必然。
（五）上述的断层早晚是要接合的，早一点比晚一点好，而怎样接合是难题，下了一着大错的棋地球人类要付上大代价。人民币兑美元独自升值不应该考虑，因为除了一些利益分子，对中国对美国对其他先进之邦都没有好处。大家不再钩美元，让美元自行贬值，某方面对美国有利。
我曾经说过，人民币钩着美元是帮美国一个大忙，协助美元不大跌。这是几个月前的看法。今天看，我认为美元自行贬值对他们的经济在某方面有助。我的观点有变，因为我对美国挽救经济的政策愈来愈失望。凯恩斯学派的药方失灵是意料中事；我曾经赞赏的贝南克坚拒通胀是失策；在目前时刻推行医疗改革，含意着未来加税对前景不利；去年七月他们提升最低工资约百分之十一，导致青少年的失业率跳升；汽车工业国企与私营对立，中国的经验说不妥；欧洲的不幸情况有不良影响……还有其它的。
不久前读报，某老外名家说起自美国的金融危机对中国有利。这是胡说。先进之邦的经济不妥对中国有害无利。另一方面，我历来很少错的分析说，人民币独自升值对先进之邦是不利的。
今天看，美元自行贬值对美国的经济会有助。跟我曾建议的通胀政策相比，这贬值要付出另一些代价。美元贬值也会增加美国的通胀，然而，同样的通胀率，单从就业的角度衡量，贬值政策是胜于通胀政策的。
（六）人民币要跟美元脱钩，美元才可以自行贬值。其它或明或暗地钩着美元的发展中国家没有人民币的重量，何况人民币脱钩美元后，这些国家的货币多半也会跟着脱钩。中国的困难是如果人民币什么也不钩，变为无锚货币(fiatmoney)，处理非常困难。货币无锚，在目前的国际形势下，放开汇管搞国际金融中心有机会惹来灾难。我多次建议的转钩一篮子可以直接地在市场成交的物价指数，是最好的方法。今天人民币要推出国际市场如箭在弦，不转钩一篮子物品的物价指数，夜长梦多，闯祸的机会有好几方面。
（七）解除所有汇管，把人民币推出国际，央行当然要让人民币的国际汇率自由浮动，但先要下一个固定的不用外币的锚。用一篮子物品的物价指数界定人民币的币值，近于万无一失，我解释过多次了。北京早就应该这样做，把人民币推出国际，大好的机会错过一次又一次。今天的机会没有几年前或年多前那么好，但还是不错的。
（八）这就带来我要说的最后一个话题。今天，人民币真的如美国专家的估计，大幅度地偏低吗？如果北京的其它货币政策不变，只让人民币自由浮动，人民币兑美元会大幅上升吗？美国的专家或议员似乎肯定，但我不敢赌身家。这些日子，正规银行的汇率是一港元兑人民币八角七仙六至八角七仙八，但地下钱庄却是一港元兑八角八仙至八角八仙二。这是说，人民币在地上比在比下值钱。地下的生意成本较低，某方面有优势；信誉有问号，某方面有弱势。然而，如果人民币真的如西方君子所说，大幅偏低，这些地上地下的汇率图案会倒转过来。