核电宜用于特殊用途
何祚庥：此外还有资源方面的考虑。中国是国际上公认的贫铀国，各国铀的储量是保密的。但全世界铀矿的数字是公布的，目前约为500万吨天然铀。我个人的计算是，中国土地面积占世界陆地面积6%。中国是贫铀国家，不可能超过平均值。因此我的毛估是中国天然铀储量不超过30万吨。但有一个变量来源于青藏高原，其下的铀矿储量目前是个未知数。
彭晓光：目前我们的铀主要从哪里进口？
何祚庥：最开始找加拿大，但是加拿大因为美国的关系不卖。后来找澳大利亚，一开始成功了，还草签了协议，但后来美国一施加压力，澳大利亚马上就决定不卖了，只是象征性地给了一点以表示友好。现在只能依靠哈萨克斯坦，但目前还未见到正式合同。
还有一个问题，中国现在的规划是要建设100座或者200座核电站，印度的规划则是400座。如此一来，全世界肯定会出现抢矿问题。
彭晓光：印度也是贫铀国，但印度在全球购买资源显然比中国遭遇的阻力要小很多。
何祚庥：对。这会成为未来国际政治的一大问题。我认为我们对核的作用应该有一个正确定位。我的观点是，不把核能作为基本电力，而是作为特殊用途和补充能源。
首先，将来最能发挥核能优势的地方是船舶。一次装料，30年运行。未来，大型船舶和航母、潜艇都可以是核动力的。在这些方面，核能的经济性是石油和煤无法比拟的。
其次，核电站可以做成移动电站，哪里缺电就搬到哪里。核电站就是一个船，现在俄罗斯已经研究出来了。这样可以非常好地解决中国电能的临时调配问题，将来京津用电紧缺就把船开到渤海，一根电缆就可以把电输入到电网，上海紧张就到上海，广东紧张就去广东。
还有特殊的，用其他能源很困难的地方可以使用核能，但不要去跟基本电力抢市场。
很多人说核电站的建设也有规模效应，规模大了成本就低了，历史上核电站成本很大，现在很低了。但我说：错啦！历史上核电站成本低，现在成本变高了，因为要重视安全问题啦。规模效应可以降低一些成本，但是为了确保安全，会增加很多成本。我也不认为规模效应能够降低成本，要做出来才算。更重要的是铀价的成本也要有一个长远的眼光，铀精矿价格飞涨。2007年7月，在现货交易市场上，每公斤U3OS高达358美元，在长期合同市场上为每公斤247美元，而2004年中期，这两种价格即仅为每磅20美元上下。
彭晓光：重要的是我们要注意在矿产资源上不能过分依赖国际市场。
何祚庥：是的，这也是我建议只将核能作为补充能源的原因。目前，世界上只有法国将核电作为基本电力，日本所占比较多，也仅占30%左右，美国有反核运动，核电的发展受到阻碍，最近奥巴马表态仍要发展核能。我国的志向是核电占整个发电量的5%。
建议加大水能、太阳能、风能建设
何祚庥：我们国家的能源结构要调整，我建议首先应考虑水能，目前我国的水电技术也是最成熟的。
彭晓光：但是发展水电引发的地质破坏等环保问题所引发的争议也比较大。
何祚庥：我看到近日有些报道非常有意思，日本出了核事故，一些国内媒体却将关注点放在置疑怒江该不该开发，我们该不该盖水电站上。我在这里问一个问题：目前全球核电站已经先后出了三次特大事故，但是水电出了几次大事故？不要说我们中国，就是全世界哪个国家出过一次大事故？一次大事故都没有出过。今年的一号文件里面有一句话：“十年来，我们在水利上欠账过多”。这句话，表明中央已经在考虑战略调整。
为什么需要发展水能？第一，水能是清洁能源。第二，会不会破坏环境？当然，要开发水能，树总是要砍掉一点的。但是，这种破坏是一次性的，是局域性的。