■洪绩
报载，重阳节前夜，广州市市长陈建华登白云山与民同乐。其间，陈建华市长向市物价局相关负责人了解白云山景区门票价格后，笑说：“票价有点高了！”
陈市长突然过问起门票价格多少有点出人意料，或可推测市长此前已经注意到舆论对于白云山重阳节实施“临时票价”的质疑。重阳节期间白云山门票价格从平时每人5元涨至10元，整整上涨了一倍，说其“有点高了”并不夸张。
白云山重阳节期间门票价格翻倍上涨，两个支撑理由是“补偿成本”与“涨价限客”。涨价“补偿成本”之说本身就漏洞百出。白云山管理局称重阳节要投入人力、物力应对客流，且景区修建改造了小道、绿道、安全护栏等设施，涨价是为“补偿成本”。请问：公益性公园人多了就要涨价、让市民埋单的依据何在？本属公共财政和景区正常经营收入投入的景区基础设施建设，又有何理由要纳税人再重复拿钱“补偿”？
更需进一步追问的是：公共财政每年投入白云山多少？白云山每年接待超过2000万人次的门票收入和景区内索道、小卖部、餐厅、宾馆等商业项目收入多少、如何分成？每年重阳节期间几十万人（曾报道最多达40万人次）登山，仅原价门票也比平时增收上百万元，难道还不够“补偿”？谁来核算、监督白云山的收支情况，以论证非涨价不能“补偿”重阳节支出？
可以说，只要这些“糊涂账”不算清，不向公众公开，涨价“补偿成本”的理由就极为冠冕堂皇，甚至滑稽，难以回避打着“限客”“补偿”幌子搞创收乃至“趁火打劫”之嫌，无法让人信服与接受。
所谓“涨价限客”之说也经不起推敲。一方面，涨价5元绝不可能打消市民登山的意愿。而且，近年重阳节当晚登山人数都在七八万人左右，甚至超10万人，今年管理方公布当晚人数更是达到12.9万人，均远远超过规划提出瞬时容量为3.6万和日容量5.3万人的控制目标，根本无法证明“涨价限客”实有其效。同时，历年也未曾见过真正限客的应急措施。
另一方面，管理方坦承近年白云山道路、平台都有所拓宽，管理人员增加，景区日容量大大增加，而且重阳节人流量还算是在合理范围内，未超极限目标24万人。那么，仍以旧的规划控制指标作为“涨价限客”之据如何站得住脚？就算真要限客，只需按实时流量控制的简单而有效的措施又为何不用？
还有一点，今年10月正式实施的新《旅游法》规定，利用公共资源建设的景区门票涨价“应当举行听证会，征求旅游者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性”。白云山实施所谓“临时票价”实际是“旧瓶装新酒”，继续以“临时”之名行“涨价”之实，明显违背了相关法规。
从根本上说，白云山提升“临时票价”已经不是提多提少而是该不该提的问题，而且还很有必要公开讨论是否免费开放的问题。类似的越秀公园等免费之后，事实证明并没有出现曾担忧的人满为患等乱象。再说杭州西湖、长沙岳麓山等比白云山更著名的景区，免费开放也无需临时限客，更无需依赖收费或涨价来“补偿”应急投入。
近年来，在众多公共财政投入的公园免费开放之后，市民与舆论一直有白云山也应免费开放的呼声。随着“补偿成本”与“涨价限客”的理据不足清晰呈现，物价部门还能无动于衷？白云山还继续我行我素？