非常评
8月27日晚，锤子科技创始人罗永浩与独立评测机构Zealer创始人王自如现身某视频网站，针对此前王自如的锤子T1手机视频评测当场对质。整场网络直播的辩论历时三个多小时，引发数百万网友关注。这场“约辩”结束后，不少业内人用两败俱伤、没有赢家、无疾而终等来吐槽这场论战，事实是否真的如此？
一场所谓真相辩论的残酷真相
这场真相辩论也许告诉人们一个真相，再优秀的相声演员也只会干伟大的嘴皮子功夫，造手机卖手机，测手机修手机，还是交给老实巴交的手艺人去干吧。
某种意义上讲，这实在是一个荒谬的小时代。
呵呵，告诉大家一个秘密吧，罗永浩和王自如爱上的是同一个男人，这个人，变化多端阴晴难测，他的名字叫投资人先生。当然，在两位优秀的“相声演员”嘴里，这个人往往被化名理想或者人格独立或者其他什么。
在我看来，以上就是这几天轰动江湖引无数网友尽折腰的那场号称真相辩论的背后真相。
啊！这么简单？
真相，一向简单得让人目瞪口呆。真相，也一向残酷得让人不敢相信。为了让自己心爱的投资人先生继续爱自己甚至更爱自己，两位优秀的“相声演员”勇敢地抛弃了最后的一丝温情脉脉，在众目睽睽之下赤身裸体互相撕扯。而这一切，都只是为了灵与肉，唯独与真相无关。
没错，这的确是一场与真相无关的真相辩论。
看完视频回放，谁都会发现，凡是被王自如挖出的设计及配置硬伤，罗永浩一概昂着锤子一般坚硬的大脑袋顾左右而言它，实在被逼到墙角就祭出所谓苹果大法，问题是第一代锤子和第一代iPhone能够同日而语吗？当然，更可怜的是涉世不深的王自如，面对罗永浩的句句紧逼，却始终无法面对镜头说上哪怕一句，为什么我要在测评过程中给锤子以特殊的待遇？真是彻底毁了观众对“刘翔同学”（因王自如长得像刘翔，被网友如此戏称）的好感。
辩手不敢直面真相，请问如何辩论真相？这真是一个天大的笑话！事实上，这是一场两败俱伤。
其实，只要你旁观了这场长达三个小时的辩论，你就会发现，原来，罗永浩要的真的不是认真，罗永浩要的真的就是输赢。众所周知的是，打动天下无数锤子粉的正是那句“我不是为了输赢，我就是认真！”匠人情怀一旦漏水，锤子的品牌附加值也自然灰飞烟灭。
王自如的神话又是什么？他的神话就是人格独立，因为测评江湖的最高境界就是要独立第三方。但是，在光天化日朗朗乾坤之下，牵过手暧过昧的罗永浩指着鼻子喷你一脸口水，然后红口白牙地昭告天下，你的四个投资人都是手机厂商，“被包养没问题，但还说人格独立，不难为情吗？”
最后，我想说的是，这场真相辩论也许告诉人们一个真相，再优秀的相声演员也只会干伟大的嘴皮子功夫，造手机卖手机，测手机修手机，还是交给老实巴交的手艺人去干吧，比如说库克或者余承东。
投资人先生，我恨你。也许，老罗是有匠人理想的；也许，小王是有人格独立的。但是，因为你，匠人理想和人格独立彻底没了，人类世界又多了两个商人。
□李易（中国移动互联网产业联盟秘书长）
“约辩”能否取代“约架”成为常态
期待更多的公开辩论出现，也有必要从“罗王之辩”中学习一些辩论技巧，以尽快提高整个社会的“说理”素养。
“公开辩论”这种形式的出现与受欢迎，应该是这次事件的最大正面意义。在此之前，流行的是“公开约架”于朝阳公园。无论是否成行，这种暴戾的风气都不值得效仿与提倡。相比之下，在一个公共的视频平台上，双方拉开架势摆事实讲道理，全国观众自由选择倾向，这是解决分歧与争端方式的进步。很期待今后“约辩优酷”能够成为取代“约架朝阳公园”的常态。
在大众最为关注的“输赢”问题上——其实这是个不太好下结论的问题。依照罗永浩个人形象、锤子科技企业形象、锤子手机产品形象、王自如个人形象、王自如公信力等不同标准，其实可以得出排列组合下的所有胜负结果，这也是辩论过去一天后仍然讨论热烈的原因，因为没有一个确定的结论。
既然我们期待更多的公开辩论出现，也有必要从“罗王之辩”中学习一些辩论技巧，以尽快提高整个社会的“说理”素养。在战略上，罗永浩首先设定了“把战火烧到对方家里”去的策略，避免一味在锤子手机的质量上纠缠，因为这个问题是在他自己领域内，赢了只不过是国土不失，输了可就是满盘皆墨。回避这个问题后，他如上所说，把大量篇幅用在证明对方的不专业、不独立、不公正上，既避开了对方的重兵布防（王自如此前披露他们购买了50多台锤子手机进行重点测评），又奇兵突起，打了王自如一个措手不及，获得全胜。
而在辩论手段上，罗永浩舍弃常见的PPT不用，准备了几个大纸板做成“实物PPT”，虽令人捧腹，但效果奇佳。其实这个效果不光是逗趣搞怪，它蕴含了互联网行业一条最高的真理：用户体验为先。如果使用常规PPT，其电子屏幕在摄像机下会出现波纹，严重影响观众观看体验；使用纸板，不光是内容可以清晰地被观众查看，辩论者手持纸板时姿态舒展、手势多样，无论是镜头效果还是观众观看，都会获得极大的提升。仅仅从这个细节准备上看，拿着小笔小本的王自如输得也不冤。
当然，这场辩论处女赛也存在诸多不足，诸如没有裁判、双方发言时间不对等、互相打断等形式上的瑕疵比比皆是。这一切，都有赖于后来者的完善，和观众持续地督促。
□阳淼（互联网创业者）