浙江绍兴城南会稽山，相传是因夏禹朝会天下诸侯，计功行赏于此而得名的。会稽，据说还是大禹治水之处和葬地，而司马迁在《史记》一书中却说春秋末期的越王勾践，“封于会稽，以奉守禹之祀”，是夏后帝少康庶子之苗裔。这个千古历史悬案，自20 世纪20 年代史学界以著名学者顾颉刚先生为首所展开的聚讼论争以来，迄今尚未取得一致的看法。清代学者梁玉绳认为，大禹巡狩并葬于会稽之事，不足依据。顾颉刚先生即指出：“商周间，南方的新民族有平水土的需要，酝酿为禹的神话。这个神话的中心点在越（会稽），越人奉禹为祖先，自越传至群舒（涂山），自群舒传至楚，自楚传至中原。”蒋炳钊、辛土成等先生认为司马迁之说大可值得怀疑。蒋先生指出：把越说成是夏代的后裔，从考古资料到文献记载都难以找到可靠的证据，越族不是夏族的后裔是很清楚的。
会稽山之谜
刘宜均、赵鸣先生对林华东先生在《再论越族的鸟图腾》一文注中认为夏禹是不可能到达浙江之说，提出了商榷意见，认为夏禹会诸侯于会稽山及大禹死于会稽之事，史书中均有记载，尤以《越绝书》记述最详。依《越绝书》所载，大禹曾两次到过绍兴会稽，第一次是为了治水，并在此计功行赏；第二次是称帝以后巡狩江南时，病死于会稽，被葬在会稽山下。学者林文认为先秦古籍记载中的会稽并无确指就在今日的绍兴。时至西汉，司马迁才提出会稽就在绍兴的观点。东汉以后，这个说法便被解释得更加具体，后代方志又大加附会、渲染，派生出种种传说来。陈桥驿先生的《“越为禹后”说溯源》文中即主张大禹巡狩会稽和死葬会稽的故事，是越王勾践强大以后，为了军事上、外交上和内政上的需要，有意编造出来，并加以散布，属托古之辞。有些少数民族为了政治上的原因而编造一种传说以自称汉族后裔的事，在以后的历史中一直存在，不足为奇。