民众忧虑的核心在于，尽管美国于2月9日审批通过了两台AP1000核电机组的建造，但目前世界上还没有正在运行的应用第三代核技术的已建成核电厂，而内陆核电项目多数采用的即为美国西屋公司发明的第三代核电技术AP1000。
未知的风险，紧紧缠绕着核电项目附近民众的心弦。
环保部核安全和环境专家委员会委员郁祖盛认为，相对于第二代核电技术，第三代核电技术将安全性能提高了100倍，“如果AP1000技术遇到了福岛第一核电站的情况，也不会发生泄漏，甚至超过也不会发生问题”。
郁祖盛表示，从国家利益出发，中国应该集中全力让三代核电快一点发展，“三代越多越好，二代越少越好，现在还建二代核电站就是给未来埋下隐患”。
“美国这些国家不会再建二代核电站了，只有中国或其他少数国家才会还建二代核电站，当然，这里面也有利益的问题。”郁祖盛说。
在“两院”院士中，何祚庥是不多的公开反对建设内陆核电者。他认为，必须立即停止在中国内陆地区建造任何核电站。
何祚庥说，内陆核电支持者所“计算”的“安全”系数，都是理论上可计算，但未经实践或实验考验过的“理论值”，而重大风险决策必须以实践或实验检验过的真实风险概率作为决策的依据。
核安全的监管也存在令人担忧之处。刘华表示，目前，我国核安全监管能力与核能发展的规模和速度不相适应。“核安全监管缺乏独立的分析评价、校核计算和实验验证手段，全国辐射环境监测体系尚不完善，监测能力欠缺。”刘华说。
“内陆核电应更严格”
核电并不必然和沿海联系。
实际上，世界上60%的核电站是在内陆，法国的比例更高。郁祖盛透露，在福岛事件之后，美国批准新建的两个核电机组都是内陆核电项目。
中国工程院院士叶奇蓁是内陆核电项目的坚定支持者。他认为，从安全和环保要求看，内陆核电站和沿海核电站没有本质的差别，目前成熟的核电站设计和建造技术完全可用到内陆核电站。
在叶奇蓁看来，我国首先在东南沿海发展核电，一是由于东南沿海经济发展的需要，东南沿海发展得比较快。第二，东南沿海电网比较大，一旦核电机组跳开的话，电网不受影响。
厦门大学能源研究院院长李宁认为，中国的煤炭资源集中于北方，东南沿海地区是最需要能源的地方，却缺乏能源的自然禀赋，而且中国的铁路交通还存在瓶颈，“这些地方最需要能源，却又得不到能源，只能率先发展核能了”。
“当然，在沿海建核电站，水来得比较容易一些。中国沿海地区,往往常年多风，而且多向海洋上吹，有利于放射性污染物的稀释。”李宁认为，“即使万一遇到了福岛核泄漏危机这样的事件，海水的稀释能力比内陆大得多，而且也不经过人口稠密的大城市，对民众健康的影响也会小很多。”
李宁表示，相比水电、火电，核电在能源安全上的优势是非常明显的。中国地方经济还是存在竞争的，一个地方的能源供给不可能老是受制于其他地区，“碰到能源紧缺的时候，总是先想到自己，再想到别人”。
核电项目邻近县市地方政府并非唯一的反对者，水利部门的反对是另外一个阻力来源。
郁祖盛说，对于内陆核电项目，有些水利部门不理解，不支持，“他们怕污染水系，实际上即使在事故条件下也不会污染水系”。
郁祖盛认为，与沿海相比，内陆人口更稠密一些，河网更多一些，“内陆还可以采取更严格的安全措施”。
江西、湖南、湖北、安徽、重庆、四川等长江流域诸多省份所规划的内陆核电项目均依托长江水系，即使不直接利用长江水源，其水源最终流向也会是长江。