“30年迈不过那道坎？”
对江西、湖北、湖南这些热衷核电的省份而言，若从最初的构想算起，已等待了近三十年。
2月14日，彭泽核电争议近一周后，《中国环境报》也首次打破沉默，以《江西彭泽建核电站 安徽望江提出异议》为题介绍了此次核电之争并配发了评论。
《中国环境报》的评论直接对江西方面提出质疑：“为什么一个早在1982年就启动选址的核电项目，直到今天才听闻各种质疑？而历经征地拆迁、移民安置、项目配套，直到进入实质性操作阶段的30年间，为什么始终无法获得公众的认可和支持？”
该评论还直接批评了彭泽方面回避的态度。
“公开和透明是打消公众恐慌情绪的惟一途径。安徽省望江县政府以政府公文的形式，向上级部门递交报告，表达反对意见。而涉事另一方的彭泽县却选择了消极回避的态度，迄今未作明确回应。这实非明智之举。”该评论认为，长久的沉默，不仅把自己陷入舆论的漩涡，更会加剧公众的恐慌甚至抵触情绪，公众抱着宁信其有、不信其无的态度，索性会对可能对他们生活产生潜在威胁的项目一概表示反对。
该评论还对彭泽方面提出了具体建议：于彭泽而言，此次质疑是一个与公众交流沟通、宣传核电能源的难得机会，惟有坦诚回应，才是对本地居民以及邻近地区的负责任态度。
“彭泽有关方面有必要尽快扫除公众疑虑，并承诺对核电项目建成后的周边环境数据进行长期公开，自觉接受两地监督。”该评论说。
也有媒体发表评论赞扬了望江县政府的做法：“值得肯定的是，在关涉一方安危的重大环境议题上，望江县政府选择采用政府公文的方式进行正式交涉，代言辖下民众的声音与利益，通过制度内渠道予以表达和争取，如此积极作为在过往的个案中并不多见。”
建立利益争端协调机制
一方受益，另一方却承担着巨大环境风险。这也就不难理解，对于同一个项目，长江两岸的评价怎么会如此迥然不同。
目前，已建成和在建的核电站均位于沿海地区，但在过去几年，尤其是2008年冰雪灾害之后，江西、湖南、湖北等内陆省份成为国内最积极的挺核力量。
除了能源方面的诱惑之外，动辄数百亿甚至上千亿元的投资规模更是地方政府根本无法抵挡的诱惑。
2月14日的《中国环境报》的评论还直接挑明了赣皖核电争议背后的利益之争：“此次彭泽核电站之争，表面只是环保争端，实则赣皖利益之争。随着环境形势的日趋严峻，区域流域之间的利益冲突一触即发。”
该评论认为，联想到近年来的多宗流域水污染和大气污染事件，发生事故的是一个地区或一个企业，但遭受其害的却可能波及多省、多地。围绕类似事件所建立的利益分配制度，需要以信息共享机制为基础，从民间奔走的层面更多地上升为地方政府间的交涉，由政府出面予以详尽表达与顺畅沟通。
中国工程院院士叶奇蓁在彭泽核电争议初起之时接受早报记者采访时即指出，此次争议因“沟通不足引发”。
李宁也认为，核安全争议背后还是利益之争，“作为利益诉求方来说，承担了核电的风险，却没得到核电的好处，当然不愿意了，两地应该将核电带来的好处分配一下”。
李宁举例说，在香港还没有回归的时候，内地和香港就能在建设大亚湾核电站的问题上取得一致意见，“更何况现在还处在同一个国家，同一个体制下，肯定是有解决方案的”。
李宁说，“我并不是说这个争议不费力气就能解决，但只要坐下来谈，在中央政府领导下，做一些区域利益、国家利益的协调，问题肯定能解决。两个省可以直接谈，即使谈不拢的话，还可以由中央政府来协调。”