两人在诉讼书中都写道：“被告对原告以匿名及网上发帖的形式进行人身攻击，其所称内容严重歪曲事实，纯属无中生有，已给两原告造成了巨大的精神压力及名誉损失，其性质十分恶劣……被告的一系列行为已经造成恶劣的社会影响和政治影响，已符合诽谤罪的特征，构成诽谤罪，法院应依法追究其刑事责任。同时鉴于被告的行为已给原告带来难以弥补的精神损害，原告特附加民事部分的精神损害赔偿10万元。”
在庭审中，对于这些指控，张佰庆的律师姚永安要求杜承章和王德民出示原始证据。
让他们惊讶的是，对方当庭出示了数封带有原始信封的举报信。这些举报信，只有两封没有写明特定收信人，其余都是写给特定人士：有给时任陕西省人防办纪检组长、现任陕西省人防办副主任吴文海反映杜承章问题的信件4件；有给陕西省人防办主任彭随义反映杜承章问题的信件4件；有给陕西省人防办纪检组监察室负责人反映杜承章问题的信件1件；有给陕西省人防办秘书处同志反映杜承章问题的信件1件；还有其他人转来的信件3件，共13件。
“在我的当事人向法庭提交了证据保全申请后，法庭对上述的证据进行了保全。”姚永安律师说，这种事情是极为罕见的，写给纪检组长及单位主要领导的举报信，不仅没有被阅处并报查核结果，反而到了被举报人手中，成为被举报人控告诽谤的证据！
更让他们惊讶的是，原告当庭出示的另外一份证据显示，张佰庆的办公室遭受过搜查。
单位党组组织搜查被告的办公室
这份《关于拆卸张伯庆办公室电脑硬盘的情况说明》写道：
“按照办党组会议决定，2009年3月30日下午6时30分，由省人防办纪检组组长吴文海同志、机关离退休人员服务管理处副处长史荣昌同志……对张伯庆办公室所使用的电脑硬盘进行了拆卸，具体过程如下：
史荣昌打开张伯庆办公室门；李清打开其使用电脑主机，拆卸下了电脑硬盘两个；蔡克华对拆卸下来的硬盘型号进行了现场登记和封存；郑宏宇对进入张伯庆办公室及拆卸的全过程进行了现场摄像，袁建民对拆卸和封存过程进行了现场拍摄，整个过程在纪检组组长吴文海同志的监督下进行……”
原告方还出示了一份《福建中证司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》，这份报告书上注明的委托鉴定人为“陕西省人民防空办公室”，委托鉴定事项为“回复两份样本材料所涉及的原始文档资料，发帖，浏览的网页内容”。检验结果显示，鉴定中心在硬盘中“提取3份与案件有关的word文档，恢复30个网页文件及部分碎片内容”。
姚永安律师认为这次搜查涉嫌违法，是非法搜查。“搜查应该由司法机关来进行，要有搜查证，司法机关没有搜查证进行搜查，也是非法搜查，何况由单位党组开会决定进行的搜查？”
姚永安认为，即使是纪检部门办案，这种搜查也显得不可思议：“不去调查被举报对象，反而千方百计要找出举报人，这是什么道理？”
姚永安说，即使在张佰庆电脑上找到了跟这些信件相符的内容，也不能证明这些举报信就是张佰庆写的，“我们在申请证据保全的同时，也向陕西省人民检察院提出了控告，要求对他们的非法搜查、滥用职权立案侦查。”