90位国际知名学者联名给清华大学校长写信，证明汪晖绝无抄袭剽窃。用词相当绝然：“No one has foundany indicationof pla-giarism nom atterhow looselythisw ordis defined。”(没有一人发现有任何剽窃的现象――― 不管我们多么宽松地定义剽窃这个词。)
小时候，我们因为调皮，给老师写《保证书》。但里面的谎言，至今读来都脸红。现在，只是一封信誓旦旦的《保证书》，就能说明问题吗？
当然不能，因为它不是公检法部门的呈堂证供，又不是学术评估机构的调查数据。笔者觉得汪晖的译者出面担保没毛病，因为他们是真正的知情人――但也只能说是知道一部分，并不能“保全险”。让人不理解的是，这90个签名者，大部分是跟风的，他们压根就不熟悉或不了解汪晖的著作。为什么会有这种现象出现呢？因为这些人有浓厚的“集体主义”，认为舆论的口诛笔伐伤害了这个圈子的权威、利益，就不可以，管他是谁牵头呢，管这封信说的是子午卯酉呢，反正我得签名。一条船上同病相怜，窝里斗是一码事，但抵御外来风雨的时候，大家必须同仇敌忾一致对外，否则樯倾船翻，无有累卵。
好赶时髦的易中天教授，最近在谈汪晖事件的时候，一向观点鲜明的他，突然变得语焉不详、吞吞吐吐，笔者开始纳闷，后来茅塞顿开――原来易先生也是教授，而且易先生深谙国学的“与人为善”，他怎么好说什么呢？提问的媒体真是不懂规矩。