姚政：当时中藏网上有一个会员，接到过栏目的电话，让他拿着别人的东西假装上去参加节目，他拒绝了。我们觉得这个有问题。这个事情不是突然的，一直论坛里就有“错砸”的讨论。但是一直没有证据。这次展览看了以后决定说出来。
找人代替是为节目更精彩
京华时报：有质疑说这档节目中的有关专家是古董商，没有鉴定资质？
韩勇：我没听说过国家有规定说鉴定需要资质啊。
京华时报：对于质疑方提出的公开电视辩论会怎么处理？
韩勇：我们没有义务来跟他回应和辩论。我们节目组可以对我们节目中播出的鉴定藏品负责任，也欢迎有不同意见的人来质疑。如果是相关的机构提出来我们可以配合，任何一个人都来质疑，我们的正常工作还能保证吗？
京华时报：持宝人来节目签的协议，有法律效力吗？
韩勇：法律上的意义我不好明确地描述。实际上是一个双方认可的君子协定。
京华时报：节目会正常播出吗？会在节目中回应吗？
韩勇：当然正常播出，不会回应。没有必要。
京华时报：有质疑说节目组会去潘家园买假的东西，然后找持宝人去上节目？
韩勇：第一，这个现象不存在。每天我们接的电话七八十个都要来参加节目。退一万步讲，即使有这种情况，它也是一个节目手段的问题，不存在欺骗的问题。因为我们做的是收藏鉴赏类节目，展现的是真与假，只要没有把假的说成真的，把普通的说成珍品，其他的无可厚非啊，有意义吗争论这些？况且这只是他们的想法而已。
京华时报：参加过节目的一个专家说不可能砸错，因为这些东西是栏目组找的假货。
韩勇：都这么说了为什么还说我们砸碎的东西里有国宝级的呢？这不是自相矛盾吗？我只是说一下我们节目的操作理念和流程，完全不是回应他们，没有意义。
京华时报：从流程上来说有没有这种情况？
韩勇：没有。但是存在持宝人自己个人原因不愿意出镜，或者表达能力不好我们建议他找人代他来，是为了节目的精彩。我们做的是电视节目。纯做收藏讲堂可能也没这么多人关注了。（京华时报）