多位学者和官员曾指出，行政模式的审计体制及行政干预是我国现行国家审计独立性的核心损害因素。
建议责任人请辞制
兰州大学经济学院教授、中国审计学会常务理事杨肃昌表示，做好对审计报告披露问题的行政问责，是加强审计报告监督力度应该深入的方向，而完成行政问责的主体应该是全国人大。
杨肃昌认为，在必要的情况下，人大应该要求审计报告披露问题的部委负责人参加听证会，接受质询；对产生重大社会影响的问题责任人，应该建立请辞制度。
而宁波大学商学院会计系教授宋夏云一篇题为《中国国家审计独立性的损害因素及控制机制研究——基于246位专家调查的初步证据》的论文指出，作者于2005年9月15日~10月15日,对全国审计、会计界246位专家进行了网上问卷调查。调查结果如下: 行政模式的审计管理体制、行政干预和利益诱惑是影响我国国家审计独立性的三个核心因素。其中，154人（62.60%） 认为我国未来国家审计体制创新的理想模式是立法型。65人（26.42%）选择支持独立型。
相关研究显示，目前在世界上采用行政型体制的国家比较少，议会型是主流。采用议会型、司法型和独立型的国家占80%以上。
早在2004年，时任国家审计署副审计长项俊波撰文提出：“改革现行行政型模式为立法型模式的审计体制，设立与国务院、最高人民检察院、最高人民法院相平行的审计院(即一府三院制)。审计院直接向全国人民代表大会和全国人大常委会负责并报告工作。”在审计界，项俊波被认为是审计院框架的倡导者。目前，这一改革也像中国其他有关行政体制的改革一样，进展缓慢。（投资者报）