河南省郑州市上街区人民法院在审理农民工非法讨薪案件时，对涉嫌刑事犯罪的农民工予以从轻处罚，这一作法引起社会热议。在对采访中，有不少法官向记者表示，农民工不具有与其他主体相同的地位，其自身又缺乏较强的维权能力，是欠薪产生的主要原因。作为弱势人群，农民工的特殊地位并未在法律上得到体现，欠薪更是缺乏专门的制度约束。
“农民工讨薪并不是一个新话题，而且讨薪方式的非理性程度越来越高，离真正的、受法律保护的维权也越来越远，甚至由于讨薪方式的不当，使自己从受害者变成了违法者。一方面农民工的法律意识淡薄，在自身合法权益受到侵害的时候，往往会采取极端的方式解决问题，另一方面，这也揭示出农民工正当的维权途径不畅和维权成本高的现状。”郑州市上街区法院刑庭庭长朱艺枝建议，在运用民法、劳动法及行政手段仍不能有效遏制欠薪行为的情况下，应用刑法惩治欠薪行为。
朱艺枝认为，我国宪法第十三条规定：“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。”而我国刑法把以非法占有为目的，攫取公私财物的行为界定为侵犯财产罪。很明显，不良雇主故意欠薪符合侵犯财产罪的基本特征，具备犯罪构成的要件。
“欠薪的实质，就是将本应属于农民工的劳动工资非法据为己有，它与抢劫、盗窃、诈骗、侵占、挪用等以非法占有为目的的侵犯财产罪性质相同，本质上就是一种侵犯财产罪行为，只是手段不同而已。”朱艺枝分析认为，从社会危害性来看，欠薪行为导致农民工及其家属生活无着，导致暴力讨薪，甚至是群体性事件或刑事案件的发生，欠薪者将讨薪的高昂成本转嫁给了农民工和整个社会，将欠薪引发的社会不稳定和各种麻烦甩给了政府，一些欠薪行为完全具有了刑事犯罪行为的社会危害性。
朱艺枝建议，国家立法机关应尽快修订刑法，将欠薪罪列入到“侵犯财产罪”的罪名，明确欠薪有罪，严惩欠薪，加大故意欠薪者的欠薪成本，使其不想、不敢、也不能再欠薪，从根本上保障农民工的合法权益，维护社会稳定。
“实际上，现行刑法条款是可以打击欠薪行为的，但存在争议。”郑州大学法学院一位刑法学教授认为，部分恶意拖欠他人工资薪酬的行为，如果符合合同诈骗罪的构成要件，可以认定为合同诈骗罪。
这位教授举例说，如果行为人没有支付工资薪酬的意思，却虚假承诺事后支付工资，欺骗他人为自己提供劳力，事后也不支付工资，可以认定为骗取了财产性利益。另一方面，行为人虽有支付工资薪酬的意思，使他人为自己提供劳务，但在拖欠他人工资薪酬后，采取诈骗手段，使他人产生认识错误，从而免除行为人的债务，也可以认定为骗取了财产性利益，符合合同诈骗罪的构成要件。