扫描>>>
各类评奖谁都无法服众
世界足坛奖项不少，既有国际足联、欧足联及其他大洲足联的官方评选，也有各专业媒体甚至商业机构的评选，种类繁多不一而足。评选方式相应的也有不少，且这个环节历来是各奖项最大争议所在，也是攻讦对手的主要手段，目前还没有一种形式能得到全面认可。
主帅队长投票：名气压倒一切
国际足联金球奖延续了先前世界足球先生评选的方式，由各国国家队主教练和队长投票，此外媒体记者投票占1/3，这种方式看似专业、权威，实则水分颇大，一直是被炮轰的对象。按规定，全球各支国家队的主教练和队长参与投票，但这些人超过七成以上不在水平最高的欧洲执教或踢球，日常关注重点也很难投放到其他球队身上。这就带来了一个不可避免的后果：这些远离欧洲的主帅和队长在投票时基本不可能做出客观准确的判断，名气越大的球员越容易被他们选择。另外，近年来还传出金球奖选票被篡改的新闻，前中国队主帅高洪波在投票时“被代表”，相信这些不会是孤立事件。
媒体投票：商业元素影响大
欧洲最佳球员评选完全照搬了之前欧洲金球奖的评选模式，由专业记者组成评审团投票。这种形式相对更加专业，争议也比较小，但近年来受商业因素和媒体炒作影响，其公正性有所下降。记者投票的传统来自于《法国足球》，毕竟欧洲金球奖原本就是该杂志创办。足球记者常年泡在足球圈，专业素质并不逊于主教练和队长，并且往往能做到更客观，正因如此欧洲金球奖的权威性甚至在世界足球先生之上。不过，近年来媒体热衷于炒星、造星，评选也屡屡受到商业因素左右，公正性不如从前。
全民海选：闹笑话可能性更大
现阶段公认权威性较高的评选就是国际足联金球奖和欧洲最佳球员两大官方奖项，此前一些著名体育类杂志如英国《世界足球》、法国《442》和意大利《都灵体育报》等组织的最佳评选也较为有名。《世界足球》的世界足球先生评选一度被认为是世界足坛第三大奖项，该杂志的评选方式也极具代表性。《世界足球》采用了看上去更公正透明的读者投票方式，由该杂志的读者公开投票，但因范围仅限于英语读者而稍显狭隘。有球迷建议，可以采用《世界足球》的评选方式，由全世界球迷人手一票决定金球奖归属。问题在于，全民海选很难杜绝刷票的可能性，且球迷的选择往往更易受情感因素影响，假如当年国际足联采用海选的方式投票，中国球迷甚至可以让中国球员当上世界足球先生。因此，看似最公正的海选实际上最难实施。