白岩松：我们首先来看一下他的道歉的微博，“本人昨日微博言论确实欠妥，对由此引起的消极影响深感不安，特向各方致歉。”非常希望他的这个道歉，是发自内心真正意识到了，我真是做得不对，而不是说各方的压力太大，而临时的这样一个公关的举动。他的这个道歉的微博一发出来之后，会注意到底下的留言，相当多是一种原谅，我觉得这反映了人群当中的一种理性，不管你之前说得声音如何让我们反感，但是当你道歉了之后，接受你这样的一种态度。
我们来看看他曾经引起怎样的反感，他的那句话说完了之后，做相关的调查，结果有92.6%的人说不敢苟同，法律面前人人平等，强奸对象的品格、身份，不应成为量刑的依据。接下来的时候，我们需要更理性一点，我们回到他最初发的微博上去，看看他的那几条，其实最初他发的微博的时候，头两条非常对，替李某某的辩护律师说几句，无罪辩护是他的权利是对的，不管公众怎么说，引述海淀检察官的说法，让人做无罪辩护，天塌不下来。第二，对未成年人受特殊保护，律师发声明要求大家遵守法律并无不当。所以您注意到，我们专门把这块给虚化了，因为未成年人名字不该在这儿提及。但是请注意他的最后一句话，强调被害人为陪酒女，并不是说陪酒女就可以强奸，而是说陪酒女同意性行为的可能性更大。他也认为说，不是陪酒女就可以强奸，但是接下来他的这句话引发了92.6%人的不满，即便是强奸，强奸陪酒女，也比强奸良家妇女的危害性要小，后来大家的声音很大了之后，他做了一个修改，强奸良家妇女，比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，我仔细对比，也看不出这两个有本质上的区别，所以有了今天晚上他6点40多分的时候，这样一个道歉，不过我们还需要更加理性，先不用情绪去进行评判，接下来要连线一位法律界的人士，听一听他的意见，中国政法大学刑事司法学院的院长，曲新久，曲院长您好。
曲新久(中国政法大学刑事司法学院院长)：您好。
白岩松：您怎么看待易教授的危害性的说法，在法律上对量刑有影响吗？
曲新久：他微博我是没看的，因为平时我不看微博，因为在强奸罪当中，关于社会危害性，肯定是不考虑被害人身份，被害人身份只有一种是必须考虑的，法律要求考虑，如果是幼女，法律规定要从重处罚，社会危害性的判断，在强奸罪当中，主要看他的手段、情节、后果，这些要素，这些因素去看，特别是看手段，像暴力的程度，什么样的暴力，像威胁，威胁的内容，还有或者其他的，比如灌酒，什么样的场景、场所，还有是否对身心造成非常严重的损害，这些要素去判断社会关系。因为法律上，在司法解释当中，长期以来，特别强调要求司法人员注意，不能够以被害人身份、作风的好坏，作为从重或者从轻的理由。
白岩松：我再给您念一遍，他修改完了之后说，强奸良家妇女，比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，符合法律精神吗？
曲新久：这个应该不太妥当，他可能因为过去有一种，我记得马克吐温有这种辩论技巧，也许是，也许他没有认识问题的重要性，应该讲的话也是不妥当的。
白岩松：好，非常感谢曲院长给我们带来的解释。听完了司法界人士曲院长的说法之后，回到当初我看到了他的这番话，包括修改之后的这句话的时候，我的感受，我给了他12个字，这12个字就是违反常识、突破底线、冒犯公众。违反的是什么常识呢，大家知道经过这么多年依法治国的熏陶，终于在中国人心里慢慢建立起这样一种感受，就是法律面前人人平等，它正在变成一种常识，多么珍贵的一种财富，但是这句说法就违反了这个常识。为什么说突破底线呢，我们仔细来研究，在法律上，法律并不是一个最高的道德的底线，而是最低的道德底线，它守着社会的最后这道层面，但是在法律上，并没有说强奸卖淫女判三年，强奸陪酒女判六年，强奸良家妇女判无期，没有，没有身份的这样的一个界定，所以突破了底线。但是累加在一起之后，最要命的是冒犯了公众，那92.6%不认可这种说法的人，其实都受到了某种程度这样一种伤害，在这儿要多说两句，包括我这个职业在内，新闻，开始我们会觉得，在新闻里头最糟糕的一种做法，一定是虚假新闻了，不，比如说在其他一些国家，都有这样一种认定，排在第一位的，不是出现虚假新闻，对社会最大伤害的是冒犯，一旦你冒犯了社会，冒犯了公众，要比虚假新闻带来的伤害以及反过来，对你的这种憎恶程度，以及要处理的程度都要重，因此，易教授应该意识到自己的这番话是冒犯了公众，但是，杀人不过头点地，这是中国人的一个说法，但愿只是他没有多去想，微博140个字，有时不让我们的知识分子有一种深度的思考，这点要去更多地以此为戒，接下来，如果真正地发自内心地道歉了，改了，没关系，过去了，这本身就是一种进步，以及社会进步，需要的这样一个环节。当然，希望我们知识分子以后更加地去管好自己的嘴，如何去扮演一个知识分子的角色，为什么要这么说呢，因为在过去这几年的时间里头，不捍卫常识的、突破底线的、冒犯公众的知识分子的言论和文字，其实一点儿都不少，回头看一下。