学术性误解，一般来说，是指学术框架下对历史的错误解读，这里指的是和张学良理解的不同。如说东北易帜是为个人和小集团利益、“巧电”是“助蒋通电”、蒋介石指挥不了张学良等，均属学术性误解。对历史人物做到准确无误的理解基本上是不可能的，尤其是像张学良这样复杂的人物，史家的理解无法和他完全重合，即使完全重合也不是史家的最终追求，史家追求的是对史实的复原。那我们为什么还要以他的口述历史为底本寻找误读呢？他毕竟是历史的当事人、创造者、知情者，他说的未必完全可信，因为他说的只是他的记忆，但根据他的人格、所述内容与他的关系，根据文献档案及其他人的回忆，口述的真实性是可以验证的。至于只有他才知道的、他的心理活动等总要比其他人的“推理”要可信得多。
非学术性的误评，是指或源于价值取向的不同，或源于意识形态的差异，或源于感情因素有别而导致的非学术性评价。基本属于曲读范畴，它或多或少会存在一些政治故意或主观故意。如“土匪崽子”、“不抵抗将军”、“民族罪人”等。
以张学良口述历史为底本，检讨以往历史研究中存在的问题不失为一种推进研究的方法之一。即使把张学良口述历史作为一般性史料来对待，以此查找研究中存在的问题也是符合学术规范的。近人陈垣说：“校勘为读史先务，日读误书而不知，未为善学也。”并总结出对校法、本校法、他校法、理校法等四种校勘方法，四法之中，以对校法为最基本的方法，而“对校贵有佳本”，贵有直接史料。研究张学良，张学良口述历史可谓“佳本”、直接史料，以此对校他书，怎么说都是必要的。
第一章 思之源：人生序幕在文明对抗野蛮中拉开
凡事都有个根，这个根如果没有毛病，他的枝叶一定鲜艳茂盛，如果这个根有了毛病，它的枝叶便要枯萎坠落。
——张学良